幾種流行的開源WebService框架Axis1,Axis2,Xfire,CXF,JWS比較

幾種流行的開源WebService框架Axis1,Axis2,Xfire,CXF,JWS比較  

來源

 

 XFire VS Axis 
XFire是與Axis2 並列的新一代WebService平台。之所以並稱為新一代，因為它： 
1、支持一系列Web Service的新標准--JSR181、WSDL2.0 、JAXB2、WS-Security等； 
2、使用Stax解釋XML,性能有了質的提高。XFire采用Woodstox 作Stax實現； 
3、容易上手，可以方便快速地從pojo發布服務； 
4、Spring的結合； 
5、靈活的Binding機制，包括默認的Aegis,xmlbeans,jaxb2,castor。

XFire與Axis1性能的比較 
1、XFire比Axis1.3快2-6倍 
2、XFire的響應時間是Axis1.3的1/2到1/5

XFire與Axis2的比較 
雖然XFire與Axis2都是新一代的WebService平台，但是Axis2的開發者太急於推出1.0版本，所以1.0還不

是一個穩定的版本，它的開發者宣稱1.1版本即將推出，希望1.1版本會是個穩定的版本。在XFire捐獻給

apache后有人認為Axis2將會滅亡。其實在很多人眼里，Axis2並不是pojo形式，Dan Diephouse證明了

XFire比Axis更有市場，我也發現了有很多人開始從Axis轉向XFire，包括我也在說服身邊的人轉向利用

XFire進行WebService的開發，很典型的是我可以在幾分鍾之內教會我的團隊實用XFire來發布一個他自己

的Web服務。

本人傾向於XFire確實比Axis2簡單很多

AXIS VS CXF

在SOA領域，我們認為Web Service是SOA體系的構建單元（building block）。對於服務開發人員來說，

AXIS和CXF一定都不會陌生。這兩個產品都是Apache孵化器下面的Web Service開源開發工具。 Axis2的最

新版本是1.3.CXF現在已經到了2.0版本。

這兩個框架 都是從已有的開源項目發展起來的。Axis2是從Axis1.x系列發展而來。CXF則是XFire和

Celtix項目的結合產品。Axis2是從底層全部重新實現，使用了新的擴展性更好模塊架構。 CXF也重新的

深化了XFire和Celtix這兩個開發工具。

新產品的退出導致了幾個問題。是不是現有的使用Axis 1.x，XFire和Celix的應用需要遷移的新的版本上

。如果一個開發人員確定要遷移它的應用到新的框架上，那么他應該選擇哪一個呢？相反的，如果一個開

發者決定從頭開發一個新的Web Service，他應該使用哪個呢？ 這兩個框架哪一個更好一些呢？

對於系統遷移來說，也許遷移到新的框架並不難。Axis和CXF都提供了遷移的指導。能夠給開發者一些遷

移的技巧和經驗。但是對於這樣遷移，這兩個開源項目都沒有提供遷移的工具。對於這樣的遷移工作，盡

管很值得去尋找所有的可行方案。Axis2和CXF都有各自不同的WebService開發方法，每個方法都有相當數

量擁護者。

通過一個比較矩陣來比較Axis2和CXF變得有現實的意義。這兩個項目都開發不夠成熟，但是最主要的區別

在以下幾個方面：

1.CXF支持 WS-Addressing，WS-Policy， WS-RM， WS-Security和WS-I Basic Profile。Axis2不支持WS

-Policy，但是承諾在下面的版本支持。

2. CXF可以很好支持Spring。Axis2不能

3. AXIS2支持更廣泛的數據並對，如XMLBeans，JiBX，JaxMe和JaxBRI和它自定義的數據綁定ADB。注意

JaxME和JaxBRI都還是試驗性的。CXF只支持JAXB和Aegis。在CXF2.1

4. Axis2支持多語言-除了Java,他還支持C/C++版本。

比較這兩個框架的Web Service開發方法與比較它們的特性同樣重要。 從開發者的角度，兩個框架的特性

相當的不同。 Axis2的開發方式類似一個小型的應用服務器，Axis2的開發包要以WAR的形式部署到

Servlet容器中，比如Tomcat，通過這些容器可以對工作中的Web Service進行很好的監控和管理。Axis2

的Web administrion模塊可以讓我們動態的配置Axis2.一個新的服務可以上載，激活，使之失效，修改

web服務的參數。管理UI也可以管理一個或者多個處於運行狀態的服務。這種界面化管理方式的一個弊端

是所有在運行時修改的參數沒有辦法保存，因為在重啟動之后，你所做的修改就會全部失效。

Axis2允許自己作為獨立的應用來發布Web Service，並提供了大量的功能和一個很好的模型，這個模型可

以通過它本身的架構（modular architecture）不斷添加新的功能。有些開發人員認為這種方式對於他們

的需求太過於繁瑣。這些開發人員會更喜歡CXF。

CXF更注重開發人員的工效（ergonomics）和嵌入能力（embeddability）。大多數配置都可以API來完成

，替代了比較繁瑣的XML配置文件， Spring的集成性經常的被提及，CXF支持Spring2.0和CXF's API和

Spring的配置文件可以非常好的對應。CXF強調代碼優先的設計方式（code-first design)，使用了簡單

的API使得從現有的應用開發服務變得方便。

不過你選擇Axis2還是CXF，你都可以從開源社區得到大量的幫助。這兩個框架都有商業公司提供服務，

WSO2提供AXIS2的支持，Iona提供CXF的支持。這兩公司都有很活躍的開發者社區。 Axis2出現的時間較早

，CXF的追趕速度快。我的建議是：如果你需要多語言的支持，你應該選擇AXIS2。如果你需要把你的實現

側重JAVA並希望和Spring集成，CXF就是更好的選擇，特別是把你的Web Service嵌入其他的程序中。如果

你覺得這兩個框架的新特性對於你並沒有太大的用處，你會覺得Axis1也是不錯的選擇，你應該繼續使用

它知道你有充分的理由去更換它。

 

如何抉擇： 
1、如果應用程序需要多語言的支持，Axis2 應當是首選了； 
2、如果應用程序是遵循 Spring 哲學路線的話，Apache CXF 是一種更好的選擇，特別對嵌入式的 Web

Services 來說； 
3、如果應用程序沒有新的特性需要的話，就仍是用原來項目所用的框架，比如 Axis1，XFire，Celtrix

或 BEA 等等廠家自己的 Web Services 實現，就別勞民傷財了。

另外，有了Java6，還需要Axis2、XFire、CXF嗎？

 要回答這個問題，需要對幾種JWS的實現以及其他功能做個對比就搞明白了。

 

1、JWS是Java語言對WebService服務的一種實現，用來開發和發布服務。而從服務本身的角度來看JWS服務是沒有語言界限的。但是Java語言為Java開發者提供便捷發布和調用WebService服務的一種途徑。

 

2、Axis2是Apache下的一個重量級WebService框架，准確說它是一個Web Services / SOAP / WSDL 的引擎，是WebService框架的集大成者，它能不但能制作和發布WebService，而且可以生成Java和其他語言版WebService客戶端和服務端代碼。這是它的優勢所在。但是，這也不可避免的導致了Axis2的復雜性，使用過的開發者都知道，它所依賴的包數量和大小都是很驚人的，打包部署發布都比較麻煩，不能很好的與現有應用整合為一體。但是如果你要開發Java之外別的語言客戶端，Axis2提供的豐富工具將是你不二的選擇。

 

3、XFire是一個高性能的WebService框架，在Java6之前，它的知名度甚至超過了Apache的Axis2，XFire的優點是開發方便，與現有的Web整合很好，可以融為一體，並且開發也很方便。但是對Java之外的語言，沒有提供相關的代碼工具。XFire后來被Apache收購了，原因是它太優秀了，收購后，隨着Java6 JWS的興起，開源的WebService引擎已經不再被看好，漸漸的都敗落了。

 

4、CXF是Apache旗下一個重磅的SOA簡易框架，它實現了ESB（企業服務總線）。CXF來自於XFire項目，經過改造后形成的，就像目前的Struts2來自WebWork一樣。可以看出XFire的命運會和WebWork的命運一樣，最終會淡出人們的視線。CXF不但是一個優秀的Web Services / SOAP / WSDL 引擎，也是一個不錯的ESB總線，為SOA的實施提供了一種選擇方案，當然他不是最好的，它僅僅實現了SOA架構的一部分。

 

基於以上的認識，我們可以得知，雖然有了Java6，但是我們還可以選擇Axis2、XFire、CXF等。我們不能指望有了Java6 JWS，就能異想天開去實施SOA。如果要與別的語言交互，也許我們還有賴於Axis2等等，當然這不是唯一選擇，僅僅是一種可供選擇的方案。

還有，目前很多企業的應用還是基於Java5的，而Java5的項目不會瞬間都升級到Java6，如果要在老項目上做擴展，我們還有賴於其他開源的WS引擎。

 

因此，是否還需要Aixs2、XFire、CXF要看你具體的項目是否需要，而不能一概而論。