CSS預處理器Sass(Scss)、Less、Stylus

         CSS 預處理編譯器能讓我成程序化其的方式編寫CSS代碼，可以引入CSS中沒有的變量、條件、函數等特性，從而讓代碼更簡單易維護，但一般按預處理器語法編寫的代碼無法直接在瀏覽器中運行，需用通過工具比如gulp轉換成標准的CSS語法，從而在瀏覽器中運行。個人理解它是標准CSS語法的擴展及增強，能在一定程度上提高編碼效率。

三種預處理器的對比：

Sass誕生是最早也是最成熟的CSS預處理器，有Ruby社區和Compass支持；安裝、編譯依賴Ruby環境；

Stylus早期服務器Node JS項目，在該社區得到一定支持者， 安裝、編譯依賴NodeJs環境 ；

LESS出現於2009年，支持者遠超於Ruby和Node JS社區 ， 安裝、編譯依賴NodeJs環境 ，代表bootstrap；

Sass和LESS語法較為嚴謹、嚴密，而Stylus語法相對散漫（借鑒python），其中LESS學習起來更快一些，因為他更像CSS的標准；

Sass和LESS相互影響較大，其中Sass受LESS影響，已經進化到了全面兼容CSS的SCSS；

Sass和LESS都有第三方工具提供轉譯，特別是Sass和Compass是絕配；

Sass、LESS和Stylus都具有變量、作用域、混合、嵌套、繼承、運算符、顏色函數、導入和注釋等基本特性，而且以“變量”、“混合”、“嵌套”、“繼承”和“顏色函數”稱為五大基本特性，各自特性實現功能基本相似，只是使用規則上有所不同；

Sass和Stylus具有類似於語言處理的能力，比如說條件語句、循環語句等，而LESS需要通過When等關鍵詞模擬這些功能，在這一方面略遜一層；

最后摘錄一下為什么要用CSS預處理器

1# CSS無法遞歸式定義

CSS語法不支持遞歸定義的表達式，所以你沒有辦法用一個語句定義一個啟發式的規則。

比如這樣的需求：“.w后面跟着一個數字，這個數字代表着width為百分之多少”（bootstrap的柵格系統就包含12種相對父級寬度的類定義）。
盡管完全是一個規則里定義出的，但你只能這樣寫CSS：

.w1 { width: 1% }
.w2 { width: 2% }
/** .w3 ... ... .w99 **/.w100 { width: 100% }

這樣將造成很大的冗余，修改費時費力。但如果預編譯CSS，就非常簡單了：

@maxnumber : 100 ;
.makeWidthRules(@number) when(@number <= @maxnumber ){
  .w@{number}{ width: 1% * @number ;
  }
  .makeWidthRules(@number + 1) ;
}
.makeWidthRules(1) ;

2# CSS的mixin式復用性支持不夠

使用純CSS，我們可以抽象出一些常用的布局CSS屬性組合，通過CSS的類組合來達成常見的mixin式復用。
比如這樣：

<style>.tc { text-align: center; }.m { margin-left: auto; margin-right: auto; }.w50p { width: 50%; }.db { display: block; }</style><div class="tc m w50p"><img class="db"></div>

這種方案有幾個問題：

• 頁面重構時，需要頻繁修改class name；
  這個問題在后端人員掌握着視圖層的時候格外突出，前后端耗費很多溝通成本。
• 要約束上下文的時候非常無力
  比如“只有在ul下面的img.db允許是display:block”的規則，寫成ul img.db { display: block; }就完全跑偏了——它違背了你創建這個.db類時的本意，造成了代碼的可讀性和可維護性下降。如果你要改動規則，需要同時修改HTML和CSS，也可能造成新的樣式問題。

如果我們想要建立一種代碼風格，只允許CSS Class代表UI模塊的抽象——改動樣式時不至於通知后端改模板——我們就要將上面這個例子的tc m w50p換用一個有實際語義的類名如headwrap，然后在CSS內部實現mixin。
——而這正是CSS的短板，CSS體系內的用法只有復制粘貼。

至於如何用預編譯語言做mixin，一個非常好的SASS示例由 @nightire 在這個回答里給出，容我摘錄一小段：

.btn-standout {
    @extend .btn;
    @extend .btn-block;

    @media (max-width: $screen-xs-max) {
        @include button-size(
            $padding-large-vertical,
            $padding-large-horizontal,
            $font-size-large,
            $line-height-large,
            $border-radius-large
        );
    }

    &.sell {
        @extend .btn-primary;
    }
}

3# 預編譯可緩解多瀏覽器兼容造成的冗余

進入CSS3的時代，舊式CSS hack如filter，新式兼容前綴如-webkit-等，都是冗余，修改的時候也需要修改多處，不容易維護。

比如對rgba背景的兼容：

.bg { filter: progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient(startcolorstr=#ccff825b,endcolorstr=#ccff825b); }:root .bg { -ms-filter: none; background: rgba(255,130,91,0.8) }

在LESS里面，寫個函數就能解決，多次復用也不需要看到如此之多的hack：

.rgbaBG(@c , @a){
    @rgba : rgba(red(@c),green(@c),blue(@c),@a);
    @shim : argb(@rgba) ;
    filter: ~"progid:DXImageTransform.Microsoft.gradient(startcolorstr=@{shim},endcolorstr=@{shim})" ;
    :root & {
        -ms-filter: none ;
        background: @rgba ;
    }
}
.bg {
    .rgbaBG(#ff825b, 0.8) ;
}

此外，使用LESS時，可以很方便地使用base64 data uri的方案。不需要直接面臨在CSS中一大坨字符：

.bg { background: data-uri('../data/image.jpg'); }

SASS的類似方案見評論。

N# 預編譯不是萬金油

預編譯不是萬金油，CSS的好處在於簡便、隨時隨地被使用和調試。預編譯CSS步驟的加入，讓我們開發工作流中多了一個環節，調試也變得更麻煩了。

舉個例子：原先我們只需要在chrome/firebug里面找到相應的選擇器，如.popup .popup-wrap .head，源文件里面ctrl+F查找.popup .popup-wrap .head就可以快速定位語句。現在我們無法直接在預編譯文件中查找，而需要尋找上下文，因為它在LESS中通常是這樣被定義的:

.popup {
    .popup-wrap {
        .head { }
    }
}

更大的問題在於，預編譯很容易造成后代選擇器的濫用。
曾經有一個觀點是預編譯可以解決樣式覆寫的問題，而我覺得，正是預編譯語言模糊了樣式覆寫的問題，而導致要解決樣式相互覆寫的問題時，問題已經變得規模龐大而難以解決。

舉個極端的例子：

.popup {
    font-size: 12px;
    a { font-size: 13px; }
    .head { font-size: 18px; }
}
.informative {
    font-size: 14px;
    .head { font-size: 16px; }
}

如果我有這么一個文檔結構.popup.informative > .head > a，需要a的font-size為17px，你能快速想明白怎么改嗎？疊羅漢式地再疊一層？還是再糊一層牆皮，加一行樣式？還是干脆用!important轟炸一番？

因此，實際項目中衡量預編譯方案時，還是得想想，比起帶來的額外維護開銷，預編譯有沒有解決更大的麻煩。

來源： <https://segmentfault.com/q/1010000002527156/a-1020000002527759>

 

來自為知筆記(Wiz)