近日，知名獨立基准測評機構Bankmark，針對目前市面上主流的NoSQL數據庫SequoiaDB、MongoDB以及Cassandra三款NoSQL數據庫產品做了性能對比測試並發布測試報告。在所有的測試中，三款NoSQL數據庫產品的表現各有千秋，沒有那款產品能在所有測試場景中完敗對手，就整體表現而言SequoiaDB與Cassandra不相上下表現上佳，而MongoDB表現卻不理想屬於墊底的存在。
測試機構：
Bankmark是一家德國的獨立基准測評機構，業內著名的NoSQL性能測試團隊。
測試產品：
MongoDB(目前名氣最大，用的人最多的NoSQL數據庫，占據了非關系型數據庫的主流位置。)
SequoiaDB(由前IBM DB2團隊的研發人員創建，據稱在性能和功能上能夠與MongoDB做正面抗衡。)
Cassandra(是Facebook的數據庫系統的開源分支，支持者眾多，而Cassandra能一直穩壓HBase(高貴的血統，與Hadoop天然集成)長期霸占列存儲第一更是其優越性的強有力證明。)
測試環境：
Bankmark使用了 Yahoo Cloud Serving Benchmark(YCSB)測試框架作為測試工具。
所有的測試都在物理硬件上進行，沒有使用任何虛擬化的層級。
所有的數據庫測試都在一個10節點的集群上進行，其中10台服務器(Dell PowerEdge R520(5台)、Dell PowerEdge R720(5台))作為數據庫系統的主機，5台(HP ProLiant BL465c)刀片機作為YCSB客戶端。
測試結果：
從報告結果來看，沒有那款產品能在所有測試場景中全部擊敗對手，在“大部分內存環境”的設定下，SequoiaDB的性能明顯優於其他的產品，除了在Cassandra的強項“讀多寫少”。在“全內存環境”下測試結果表明，SequoiaDB擁有更快速的讀請求性能，而Cassandra在寫請求下表現要好於SequoiaDB。然而，在所有的測試案例中，MongoDB幾乎都是最慢的。更多內容請見測試報告（NoSQL Performance Test）
大部分內存環境(Mostly-in-memory)：原始數據大小為總RAM大小的1/4
全內存環境(in-memory)：原始數據大小為總RAM大小的1/2
測試場景1： 2億條記錄(每個節點2000萬)
在本實驗中，全內存環境下(原(始)數據大小大約占系統總內存的45%左右 )
1、單條數據導入
▲單條記錄載入測試
從上圖結果中可以看到，在全內存環境下，單條記錄載入操作，Cassandra最高，總吞吐量可達每秒近7萬，Mongodb最差。
2、批量數據導入(1000條記錄一批次)
▲批量記錄載入測試
在該測試中，數據為每批次1000條，測試結果顯示，SequoiaDB可以達到每秒鍾近6.5萬的導入速度。
3、Zipfian分布，100%讀
▲單純隨機查詢測試
單純隨機查詢的測試中，SequoiaDB表現最為突出，Mongodb次之。
4、Zipfian分布，50%讀，50%更新
▲查詢更新平衡測試
在查詢更新平衡測試中（50%讀，50%更新），Sequoiadb表現最佳，Mongodb表現最不理想。
5、Zipfian分布，5%讀，95%更新
▲更新為主的測試
在以更新為主的測試中(5%查詢，95%更新)，Cassandra表現最佳。
6、Zipfian分布，95%讀，5%更新
▲查詢為主的測試
在以查詢為主的測試中(95%查詢，5%更新)，mongodb表現最優秀，Cassandra最差
7、latest分布，95%讀，5%插入
▲查詢最新測試
從圖中可以看出，查詢最新測試中，SequoiaDB對於剛剛寫入至內存中便讀取的場景性能最佳，Cassandra最差
測試場景2： 1億條記錄(每個節點1000萬)
在本案例/實驗中，大部分內存環境下(原(始)數據大小大約占系統總內存的22%左右)
1、單條記錄導入
▲單條記錄導入測試
從上圖結果中可以看到，在大部分內存環境下，單條記錄載入操作，Sequoiadb最佳。這與在全內存環境下結果發生了變化。
2、批量數據導入
▲批量載入測試
測試結果顯示，SequoiaDB可以達到每秒鍾7萬多的導入速度。
3、Zipfian分布，100%讀
▲單純隨機查詢的測試
單純隨機查詢的測試中，SequoiaDB表現依然是最為突出，Cassandra次之。。
4、Zipfian分布，50%讀，50%更新
▲查詢更新平衡的測試
在查詢更新平衡測試中，50%讀，50%更新，Sequoiadb依然表現最佳
5、Zipfian分布，5%讀，95%更新
▲更新為主的測試
在以更新為主的場景測試中(5%查詢，95%更新)，Cassandra秒殺對手。
6、Zipfian分布，95%讀，5%更新
▲查詢為主的測試
在以查詢為主的場景中(95%查詢，5%更新)，Cassandra表現最佳,Mongodb反而表現最差
7、 latest分布，95%讀，5%插入
▲查詢最新的測試
從圖中可以看出，與全內存環境不同的結果，SequoiaDB依然最快，Cassandra超過Mongodb僅次於SequoiaDB。