這是一篇基於亞馬遜雲平台上對三個主流的 NoSQL 數據庫性能比較，在讀寫兩個操作不同的組合情況下性能表現不同。
橫坐標是吞吐量，縱坐標是延遲，這是一對矛盾，吞吐量越大，延遲越低，代表越好。
1. 純粹插入，Cassandra領先，見下圖：
2.WorkloadA: 讀修改操作各占一半情況下的修改性能：MongoDB明顯延遲增加，落敗:
3.WorkloadB:讀修改操作各占一半情況下的讀性能：Cassandra落后
4.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下修改性能：MongoDB落后：
5.WorkloadB: 95%的read和5%的update以讀為主的場景下讀取性能：
三者差不多，HBase好些：
6.WorkloadC 100%的read:
7.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下插入性能，Cassandra表現最好。
8.WorkloadD 5%的插入和95%的讀的場景下讀性能，Cassandra表現最好。
9.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，讀取性能：
10.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，修改性能，MongoDB表現最差
11.WorkloadF 50%的read-modify-write 和50%的read，read-modify-write性能，MongoDB表現最差
12.WorkloadG 90%的插入insert和10%的讀取，插入性能：
總體個人總結：HBase比較中庸些，適合各種場景，Cassandra適合讀寫分離的場景，寫入場景使用Cassandra，比如插入操作日志，或領域事件日志的寫入；而MongoDB適合做讀寫分離場景中的讀取場景，Cassandra與MongoDB之間使用定時同步，適合一致性要求不是特別強的業務。