http://www.cnblogs.com/sharpfeng/archive/2012/09/18/2691096.html
幾種常見 容器 比較和分析 hashmap, map, vector, list ...hash table
list支持快速的插入和刪除，但是查找費時;
vector支持快速的查找，但是插入費時。
map查找的時間復雜度是對數的，這幾乎是最快的，hash也是對數的。
如果我自己寫，我也會用二叉檢索樹，它在大部分情況下可以保證對數復雜度，最壞情況是常數復雜度，而std::map在任何情況下都可以保證對數復雜度，原因是它保證存諸結構是完全二叉檢索樹，但這會在存諸上犧牲一些時間。
STL 中的 map 內部是平衡二叉樹，所以平衡二叉樹的性質都具備。查找數據的時間也是對數時間。vector，在分配內存上一般要比 new 高效的多。
為什么說 hash_map 是對數級的？在不碰撞的情況下，hash_map是所有數據結構中查找最快的，它是常數級的。
如果對問題設計了足夠好的hash算法，保證碰撞率很低，hash_map的查找效率無可置疑。
另外，STL的map，它的查找是對數級的，是除hash_map外最高的了，你可以說“也許還有改進余地”，但對於99.9999%的程序員，設計一個比STL map好的map，我執悲觀態度。
STL的map有平衡策略（比如紅黑樹什么的），所以不會退化，不需要考慮數據本身的分布問題。只不過，如果數據本身是排好序的，用vector或heap會明顯的快些，因為它們的訪問比較簡單。
我想沒必要懷疑stl::map的查找效率,影響效率最主要的因素是什么?算法,在查找問題上,有什么算法比RB_tree更好嗎？至少現在還沒有。不否 認你可以通過自己寫代碼，設計一個符合你需要的BR—TREE，比stl：：map簡捷那么一點，但最多也就每次迭代中少一行指令而已，處理十萬個數據多 執行十萬行指令，這對你重要嗎？如果你不是在設計OS像LINUX，沒人會關注這十萬行指令花的時間。
rb-tree的時間花在了插入和刪除上，如果你不是對插入和刪除效率要求很高，你沒有理由不選擇基於rb-tree的stl::map。
大多數程序員寫不出比std::map更好的map，這是當然的。然而並不是std::map的所有特性都出現在我們的程序中，自己編寫的可以更適合自己的程序，的確會比std::map更快一些。
關於hash_map，它與map的實現機制是不一樣的，map內部一般用樹來實現，其查找操作是O(logN)的，這個沒有爭議，我就不多說了。
hash_map的查找，內部是通過一個從key到value的運算函數來實現的，這個函數“只接受key作為參數”，也就是說，hash_map的查找 算法與數據量無關，所以認為它是O(1)級的。來這里的應該都是達人，可以參看《數據結構》。當然，事實總不這樣完美，再引一段前面我自已說的話，進一步 說明，以免誤會：
-----------------------------------------
在不碰撞的情況下，hash_map是所有數據結構中查找最快的，它是常數級的。
------------------------------------------
注意我的前提：“在不碰撞的情況下”，其實換句話說，就是要有足夠好的hash函數，它要能使key到value的映射足夠均勻，否則，在最壞的情況下，它的計算量就退化到O(N)級，變成和鏈表一樣。
如果說 hash_map 是所有容器中最慢的，也只能說：“最拙劣的hash函數”會使hash_map成為查找最慢的容器。但這樣說意義不大，因為，最湊巧的排列能使冒泡排序成為最快的排序算法。
BS: "對於大型容器而言,hash_map能夠提供比map快5至10倍的元素查找速度是很常見的,尤其是在查找速度特別重要的地方.另一方面,如果hash_map選擇了病態的散列函數,他也可能比map慢得多. "
ANSIC++在1998年之后就沒再有重大改變，並且決定不再向C++標准庫中做任何重大的變更，正是這個原因，hash table(包括hash_map)並沒有被列入標准之中，雖然它理應在C++標准之中占有一席之地。
雖然，現在的大多數編譯平台支持hash table，但從可移植性方面考慮，還是不用hash table的好。
hehe俺也來湊湊熱鬧。
1.有的時候vector可以替代map
比如key是整數，就可以以key的跨度作為長度來定義vector。
數據規模很大的時候，差異是驚人的。當然，空間浪費往往也驚人。
2.hash是很難的東西
沒有高效低碰撞的算法，hash_xxx沒有意義。
而對不同的類型，數據集，不可能有優良的神仙算法。必須因場合而宜。
俺有的解決方法是GP，可不是飯型，是遺傳編程，收效不錯。
你的百萬級的數據放到vector不大合適。因為vector需要連續的內存空間，顯然在初始化這個容器的時候會花費很大的容量。
使用map，你想好了要為其建立一個主鍵嗎？如果沒有這樣的需求，為什么不考慮deque或者list？
map默認使用的是deque作為容器。其實map不是容器，拿它與容器比較意義不大。因為你可以配置它的底層容器類型。
如果內存不是考慮的問題。用vector比map好。map每插入一個數據，都要排序一次。所以速度反不及先安插所有元素，再進行排序。
用 binary_search對已序區間搜索，如果是隨機存取iterator，則是對數復雜度。可見，在不考慮內存問題的情況下，vector比map 好。
如果你需要在數據中間進行插入，list 是最好的選擇，vector 的插入效率會讓你痛苦得想死。
涉及到查找的話用map比較好，因為map的內部數據結構用rb-tree實現，而用vector你只能用線性查找，效率很低。
stl還提供了 hash容器，理論上查找是飛快~~~。做有序插入的話vector是噩夢，map則保證肯定是按key排序的，list要自己做些事情。
HASH類型的查找肯定快，是映射關系嘛，但是插入和刪除卻慢，要做移動操作, LIST類型的使鏈式關系，插入非常快，但是查找卻費時，需要遍歷~~ , 還是用LIST類型的吧，雖然查找慢點，
先快速排序，然后二分查找，效率也不低
http://www.cnblogs.com/xiaoQLu/archive/2011/10/13/2210737.html
HashSet HashTable HashMap的區別
本文轉自：http://wuhenjia.blog.163.com/blog/static/93469449201124114150295/
(1)HashSet是set的一個實現類,hashMap是Map的一個實現類,同時hashMap是hashTable的替代品(為什么后面會講到).
(2)HashSet以對象作為元素,而HashMap以(key-value)的一組對象作為元素,且HashSet拒絕接受重復的對象.HashMap可以看作三個視圖：key的Set，value的Collection，Entry的Set。 這里HashSet就是其實就是HashMap的一個視圖。
HashSet內部就是使用Hashmap實現的，和Hashmap不同的是它不需要Key和Value兩個值。
往hashset中插入對象其實只不過是內部做了
public boolean add(Object o) {
return map.put(o, PRESENT)==null;
}
現在來看hastTable和hashMap的區別:
(1)Hashtable是基於陳舊的Dictionary類的，HashMap是Java 1.2引進的Map接口的一個實現。
(2)這個不同即是最重要的一點:Hashtable中的方法是同步的，而HashMap方法(在缺省情況下)是非同步的。即是說，在多線程應用程序中，不用專門的操作就安全地可以使用Hashtable了；而對於HashMap，則需要額外的同步機制。但HashMap的同步問題可通過Collections的一個靜態方法得到解決：
Map Collections.synchronizedMap(Map m)
這個方法返回一個同步的Map，這個Map封裝了底層的HashMap的所有方法，使得底層的HashMap即使是在多線程的環境中也是安全的。
(3)只有HashMap可以讓你將空值作為一個表的條目的key或value。HashMap中只有一條記錄可以是一個空的key，但任意數量的條目可以是空的value。這就是說，如果在表中沒有發現搜索鍵，或者如果發現了搜索鍵，但它是一個空的值，那么get()將返回null。如果有必要，用containKey()方法來區別這兩種情況。
其它的一些資料:
1.HashTable的方法是同步的，HashMap未經同步，所以在多線程場合要手動同步HashMap這個區別就像Vector和ArrayList一樣。（最主要的區別）
2.HashTable不允許null值(key和value都不可以),HashMap允許null值(key和value都可以，只容許有一個null值的key，可以有多個null值的value)。
3.HashTable有一個contains(Object value)，功能和containsValue(Object value)功能一樣。
4.HashTable使用Enumeration，HashMap使用Iterator。
以上只是表面的不同，它們的實現也有很大的不同。
5.HashTable中hash數組默認大小是11，增加的方式是 old*2+1。HashMap中hash數組的默認大小是16，而且一定是2的指數。
6.哈希值的使用不同，HashTable直接使用對象的hashCode，代碼是這樣的：
int hash = key.hashCode();
int index = (hash & 0x7FFFFFFF) % tab.length;
而HashMap重新計算hash值，而且用與代替求模：
int hash = hash(k);
int i = indexFor(hash, table.length);
| static int hash(Object x) { int h = x.hashCode(); h += ~(h << 9); h ^= (h >>> 14); h += (h << 4); h ^= (h >>> 10); return h; } static int indexFor(int h, int length) { return h & (length-1); } 以上只是一些比較突出的區別，當然他們的實現上還是有很多不同的，比如 HashMap對null的操作。 |