Oracle的分頁查詢語句基本上可以按照本文給出的格式來進行套用。
（一）
分頁查詢格式：
SELECT * FROM
(
SELECT A.*, ROWNUM RN
FROM (SELECT * FROM TABLE_NAME) A
WHERE ROWNUM <= 40
)
WHERE RN >= 21
其中最內層的查詢SELECT * FROM TABLE_NAME表示不進行翻頁的原始查詢語句。
ROWNUM <= 40和RN >= 21控制分頁查詢的每頁的范圍。
上面給出的這個分頁查詢語句，在大多數情況擁有較高的效率。分頁的目的就是控制輸出結果集大小，將結果盡快的返回。
在上面的分頁查詢語句中，這種考慮主要體現在WHERE ROWNUM <= 40這句上。
選擇第21到40條記錄存在兩種方法，一種是上面例子中展示的在查詢的第二層通過ROWNUM <= 40來控制最大值，在查詢的最外層控制最小值。
而另一種方式是去掉查詢第二層的WHERE ROWNUM <= 40語句，在查詢的最外層控制分頁的最小值和最大值。
這時，查詢語句如下：
SELECT * FROM
(
SELECT A.*, ROWNUM RN
FROM (SELECT * FROM TABLE_NAME) A
)
WHERE RN BETWEEN 21 AND 40
對比這兩種寫法，絕大多數的情況下，第一個查詢的效率比第二個高得多。
這是由於CBO優化模式下，Oracle可以將外層的查詢條件推到內層查詢中，以提高內層查詢的執行效率。對於第一個查詢語句，第二層的查詢條件
WHERE ROWNUM <= 40就可以被Oracle推入到內層查詢中，這樣Oracle查詢的結果一旦超過了ROWNUM限制條件，就終止 查詢將結果返回了。
而第二個查詢語句，由於查詢條件BETWEEN 21 AND 40是存在於查詢的第三層，而Oracle無法將第三層的查詢 條件推到最內層（即使推到最內層也沒有意
義，因為最內層查詢不知道RN代表什么）。因此，對於第二個查詢語句，Oracle最內層返回給中間層的是所有滿足條件的數據，而中間層返回給最外層的也是所
有數據。數據的過濾在最外層完成，顯然這個效率要比第一個查詢低得多。
上面分析的查詢不僅僅是針對單表的簡單查詢，對於最內層查詢是復雜的多表聯合查詢或最內層查詢包含排序的情況一樣有效。
這里就不對包含排序的查詢進行說明了，下一篇文章會通過例子來詳細說明。下面簡單討論一下多表聯合的情況。對於最常見的等值表連接查詢，CBO一般可能
會采 用兩種連接方式NESTED LOOP和HASH JOIN（MERGE JOIN效率比HASH JOIN效率低，一般CBO不會考慮）。在這里，由於 使用了分頁，因此指定了
一個返回的最大記錄數，NESTED LOOP在返回記錄數超過最大值時可以馬上停止並將結果返回給中間層，而HASH JOIN 必須處理完所有結果集
（MERGE JOIN也是）。那么在大部分的情況下，對於分頁查詢選擇NESTED LOOP作為查詢的連接方法具有較高的效率 （分頁查詢的時候絕大部分的情況是查
詢前幾頁的數據，越靠后面的頁數訪問幾率越小）。
因此，如果不介意在系統中使用HINT的話，可以將分頁的查詢語句改寫為：
SELECT /*+ FIRST_ROWS */ * FROM
(
SELECT A.*, ROWNUM RN
FROM (SELECT * FROM TABLE_NAME) A
WHERE ROWNUM <= 40
)
WHERE RN >= 21
(二)
這篇文章用幾個例子來說明分頁查詢的效率。首先構造一個比較大的表作為測試表：
SQL> CREATE TABLE T AS SELECT * FROM DBA_OBJECTS, DBA_SEQUENCES;
表已創建。
SQL> SELECT COUNT(*) FROM T;
COUNT(*)
----------
457992
首先比較兩種分頁方法的區別：
SQL> SET AUTOT ON
SQL> COL OBJECT_NAME FORMAT A30
SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T')
PL/SQL 過程已成功完成。
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 )
9 )
10 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
5807 ALL_APPLY_PROGRESS
1769 ALL_ARGUMENTS
2085 ALL_ASSOCIATIONS
4997 ALL_AUDIT_POLICIES
4005 ALL_BASE_TABLE_MVIEWS
5753 ALL_CAPTURE
5757 ALL_CAPTURE_PARAMETERS
5761 ALL_CAPTURE_PREPARED_DATABASE
5765 ALL_CAPTURE_PREPARED_SCHEMAS
5769 ALL_CAPTURE_PREPARED_TABLES
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=864 Card=457992 Bytes=42135264)
1 0 VIEW (Cost=864 Card=457992 Bytes=42135264)
2 1 COUNT
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=864 Card=457992 Bytes=9617832)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
8979 consistent gets
7422 physical reads
0 redo size
758 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 )
9 WHERE ROWNUM <= 20
10 )
11 WHERE RN >= 11;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
5807 ALL_APPLY_PROGRESS
1769 ALL_ARGUMENTS
2085 ALL_ASSOCIATIONS
4997 ALL_AUDIT_POLICIES
4005 ALL_BASE_TABLE_MVIEWS
5753 ALL_CAPTURE
5757 ALL_CAPTURE_PARAMETERS
5761 ALL_CAPTURE_PREPARED_DATABASE
5765 ALL_CAPTURE_PREPARED_SCHEMAS
5769 ALL_CAPTURE_PREPARED_TABLES
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=864 Card=20 Bytes=1840)
1 0 VIEW (Cost=864 Card=20 Bytes=1840)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=864 Card=457992 Bytes=9617832)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
5 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
758 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
二 者執行效率相差很大，一個需要8000多邏輯讀，而另一個只需要5個邏輯讀。觀察二者的執行計划可以發現，兩個執行計划唯一的區別就是第二個查詢在
COUNT這步使用了STOPKEY，也就是說，Oracle將ROWNUM <= 20推入到查詢內層，當符合查詢的條件的記錄達到 STOPKEY的值，則Oracle結束查詢。
因此，可以預見，采用第二種方式，在翻頁的開始部分查詢速度很快，越到后面，效率越低，當翻到最后一頁，效率應該和第一種方式接近。
SQL> SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, OBJECT_ID, OBJECT_NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT OBJECT_ID, OBJECT_NAME FROM T
8 )
9 WHERE ROWNUM <= 457990
10 )
11 WHERE RN >= 457980;
OBJECT_ID OBJECT_NAME
---------- ------------------------------
7128 XCF_I_HANDLE_STATUS
7126 XCF_P
7127 XCF_U1
7142 XDF
7145 XDF_I_DF_KEY
7146 XDF_I_HANDLE_STATUS
7143 XDF_P
7144 XDF_U1
TEST.YANGTINGKUN
TEST4.YANGTINGKUN
YANGTK.YANGTINGKUN
已選擇11行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=864 Card=457990 Bytes=42135080)
1 0 VIEW (Cost=864 Card=457990 Bytes=42135080)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=864 Card=457992 Bytes=9617832)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
8979 consistent gets
7423 physical reads
0 redo size
680 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
11 rows processed
（三）
繼續看查詢的第二種情況，包含表連接的情況：
SQL> CREATE TABLE T AS SELECT * FROM DBA_USERS;
表已創建。
SQL> CREATE TABLE T1 AS SELECT * FROM DBA_SOURCE;
表已創建。
SQL> ALTER TABLE T ADD CONSTRAINT PK_T PRIMARY KEY (USERNAME);
表已更改。
SQL> ALTER TABLE T1 ADD CONSTRAINT FK_T1_OWNER FOREIGN KEY (OWNER)
2 REFERENCES T(USERNAME);
表已更改。
SQL> CREATE INDEX IND_T1_OWNER ON T1(NAME);
索引已創建。
SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T')
PL/SQL 過程已成功完成。
SQL> EXEC DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS(USER, 'T1')
PL/SQL 過程已成功完成。
創建了T表和T1表，默認情況下，HASH JOIN的效率要比NESTED LOOP高很多：
SQL> SET AUTOT TRACE
SQL> SELECT * FROM T, T1 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER;
已選擇96985行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=844 Card=96985 Bytes=46164860)
1 0 HASH JOIN (Cost=844 Card=96985 Bytes=46164860)
2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=2 Card=12 Bytes=1044)
3 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=37727165)
Statistics
----------------------------------------------------------
39 recursive calls
0 db block gets
14475 consistent gets
7279 physical reads
0 redo size
37565579 bytes sent via SQL*Net to client
71618 bytes received via SQL*Net from client
6467 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
96985 rows processed
SQL> SELECT /*+ FIRST_ROWS */ * FROM T, T1 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER;
已選擇96985行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=HINT: FIRST_ROWS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=46164860)
1 0 NESTED LOOPS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=46164860)
2 1 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=37727165)
3 1 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=1 Card=1 Bytes=87)
4 3 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_T' (UNIQUE)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
117917 consistent gets
7268 physical reads
0 redo size
37565579 bytes sent via SQL*Net to client
71618 bytes received via SQL*Net from client
6467 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
96985 rows processed
但是如果分頁查詢的內層是這種連接查詢的話，使用NESTED LOOP可以更快的得到前N條記錄。
下面看一下這種情況下的分頁查詢情況：
SQL> SELECT USER_ID, USERNAME, NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, USER_ID, USERNAME, NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT T.USER_ID, T.USERNAME, T1.NAME
8 FROM T, T1
9 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER
10 )
11 WHERE ROWNUM <= 20
12 )
13 WHERE RN >= 11;
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=830 Card=20 Bytes=1200)
1 0 VIEW (Cost=830 Card=20 Bytes=1200)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 HASH JOIN (Cost=830 Card=96985 Bytes=2909550)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=2 Card=12 Bytes=132)
5 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=1842715)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
8 consistent gets
7 physical reads
0 redo size
574 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT /*+ FIRST_ROWS */ USER_ID, USERNAME, NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, USER_ID, USERNAME, NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT T.USER_ID, T.USERNAME, T1.NAME
8 FROM T, T1
9 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER
10 )
11 WHERE ROWNUM <= 20
12 )
13 WHERE RN >= 11;
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=HINT: FIRST_ROWS (Cost=97811 Card=20 Bytes=1200)
1 0 VIEW (Cost=97811 Card=20 Bytes=1200)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 NESTED LOOPS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=2909550)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=1842715)
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=1 Card=1 Bytes=11)
6 5 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_T' (UNIQUE)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
28 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
574 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
看上去似乎HASH JOIN效率更高，難道上面說錯了。
其 實這個現象是由於這個例子的特殊性造成的。T表是根據DBA_USERS創建，這張表很小。HASH JOIN中第一步也就是第一張表的全表掃描是無法應
用STOPKEY的，這就是上面提到的NESTED LOOP比HASH JOIN優勢的地方。但是，這個例子中，恰好第一張表很小，對這張表的全掃描的 代價極低，因此，
顯得HASH JOIN效率更高。但是，這不具備共性，如果兩張表的大小相近，或者Oracle錯誤的選擇了先掃描大表，則使用 HASH JOIN的效率就會低得多。
SQL> SELECT USER_ID, USERNAME, NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, USER_ID, USERNAME, NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT /*+ ORDERED */ T.USER_ID, T.USERNAME, T1.NAME
8 FROM T1, T
9 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER
10 )
11 WHERE ROWNUM <= 20
12 )
13 WHERE RN >= 11;
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=CHOOSE (Cost=951 Card=20 Bytes=1200)
1 0 VIEW (Cost=951 Card=20 Bytes=1200)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 HASH JOIN (Cost=951 Card=96985 Bytes=2909550)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=1842715)
5 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T' (Cost=2 Card=12 Bytes=132)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
8585 consistent gets
7310 physical reads
0 redo size
601 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
通過HINT提示，讓Oracle先掃描大表，這回結果就很明顯了。NESTED LOOP的效果要比HASH JOIN好得多。
下面，繼續比較一下兩個分頁操作的寫法，為了使結果更具有代表性，這里都采用了FIRST_ROWS提示，讓Oracle采用NESTED LOOP的方式來進行表連接：
SQL> SELECT /*+ FIRST_ROWS */ USER_ID, USERNAME, NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, USER_ID, USERNAME, NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT T.USER_ID, T.USERNAME, T1.NAME
8 FROM T, T1
9 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER
10 )
11 WHERE ROWNUM <= 20
12 )
13 WHERE RN >= 11;
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=HINT: FIRST_ROWS (Cost=97811 Card=20 Bytes=1200)
1 0 VIEW (Cost=97811 Card=20 Bytes=1200)
2 1 COUNT (STOPKEY)
3 2 NESTED LOOPS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=2909550)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=1842715)
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=1 Card=1 Bytes=11)
6 5 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_T' (UNIQUE)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
28 consistent gets
0 physical reads
0 redo size
574 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
SQL> SELECT /*+ FIRST_ROWS */ USER_ID, USERNAME, NAME
2 FROM
3 (
4 SELECT ROWNUM RN, USER_ID, USERNAME, NAME
5 FROM
6 (
7 SELECT T.USER_ID, T.USERNAME, T1.NAME
8 FROM T, T1
9 WHERE T.USERNAME = T1.OWNER
10 )
11 )
12 WHERE RN BETWEEN 11 AND 20;
已選擇10行。
Execution Plan
----------------------------------------------------------
0 SELECT STATEMENT Optimizer=HINT: FIRST_ROWS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=5819100)
1 0 VIEW (Cost=97811 Card=96985 Bytes=5819100)
2 1 COUNT
3 2 NESTED LOOPS (Cost=97811 Card=96985 Bytes=2909550)
4 3 TABLE ACCESS (FULL) OF 'T1' (Cost=826 Card=96985 Bytes=1842715)
5 3 TABLE ACCESS (BY INDEX ROWID) OF 'T' (Cost=1 Card=1 Bytes=11)
6 5 INDEX (UNIQUE SCAN) OF 'PK_T' (UNIQUE)
Statistics
----------------------------------------------------------
0 recursive calls
0 db block gets
105571 consistent gets
7299 physical reads
0 redo size
574 bytes sent via SQL*Net to client
503 bytes received via SQL*Net from client
2 SQL*Net roundtrips to/from client
0 sorts (memory)
0 sorts (disk)
10 rows processed
兩種寫法的效率差別極大。關鍵仍然是是否能將STOPKEY應用到最內層查詢中。
對於表連接來說，在寫分頁查詢的時候，可以考慮增加FIRST_ROWS提示，它有助於更快的將查詢結果返回。
其實，不光是表連接，對於所有的分頁查詢都可以加上FIRST_ROWS提示。不過需要注意的時，分頁查詢的目標是盡快的返回前N條記錄，因此，無論是
ROWNUM還是FIRST_ROWS機制都是提高前幾頁的查詢速度，對於分頁查詢的最后幾頁，采用這些機制不但無法提高查詢速度，反而會明顯降低查詢效率，對
於這一點使用者應該做到心中有數。
轉載自：http://kingsen5.blog.163.com/blog/static/189301290201142591225277/