官方主從實現的文檔：
http://activemq.apache.org/masterslave.html
一、activeMQ主要的幾類部署方式比較
1、默認的單機部署（kahadb）
activeMQ的默認存儲的單機方式，以本地kahadb文件的方式存儲，所以性能指標完全依賴本地磁盤IO，不能提供高可用。
2、基於zookeeper的主從（levelDB Master/Slave）
5.9.0新推出的主從實現，基於zookeeper來選舉出一個master，其他節點自動作為slave實時同步消息。
因為有實時同步數據的slave的存在，master不用擔心數據丟失，所以leveldb會優先采用內存存儲消息，異步同步到磁盤。所以該方式的activeMQ讀寫性能都最好，特別是寫性能能夠媲美非持久化消息。
優點：
實現高可用和數據安全
性能較好
缺點：
因為選舉機制要超過半數，所以最少需要3台節點，才能實現高可用。
可以基於postgres、mysql、oracle等常用數據庫。
每個節點啟動都會爭搶數據庫鎖，從而保證master的唯一性，其他節點作為備份，一直等待數據庫鎖的釋放。
因為所有消息讀寫，其實都是數據庫操作，activeMQ節點本身壓力很小，性能完全取決於數據庫性能。
優點：
實現高可用和數據安全
簡單靈活，2台節點就可以實現高可用
缺點：
穩定性依賴數據庫
性能依賴數據庫
二、性能測試：
用同一台測試機作為master。測試代碼為java，使用activemq-client-5.11.1提供的client，每個線程用一個連接反復寫/讀，所有線程完畢后，匯總測試結果。
每秒寫/讀吞吐量測試結果如下（測試機性能較差，測試結果僅僅用來做3種部署方式的橫向比較）：
150/500表示每秒寫入150條，讀取500條消息。
|
|
單線程 |
10線程
|
20線程 |
40線程
|
|
單機（kahadb）
|
150/500
|
350/2000
|
500/2000
|
480/2000
|
|
基於zk的主從（leveldb）
|
180/3000
|
600/5500
|
1400/6000
|
3200/4500
|
|
基於共享數據庫的主從
|
160/300
|
250/1050
|
250/1150
|
250/1200
|
三、災備方案（兩種方式都已經測試通過）
1、leveldb方式
需要3台節點，2台在主機房，1台在備機房，主機房的節點權重設的比備機房節點高。
當master節點故障：
因為權重的關系，主機房另一個節點會自動被選舉為新的master。
當主機房故障：
需要啟動備用機房時，先更改備機房節點配置，把集群規模從3改成1，這樣1個節點可以臨時提供服務（此時不再保證高可用）。
2、共享數據庫方式
3台節點即可，2台在主機房，1台在備機房，備機房節點指向災備activeMQ數據庫，平時要關閉。
當master節點故障：
主機房的另一個節點會自動取得數據庫鎖，成為新的master。
當主機房故障：
需要啟動備用機房時，先完成activeMQ數據庫的切換，然后啟動災備activeMQ節點即可臨時外提供服務（此時不再保證高可用）。