曲折探索后，這個問題算是水落石出。
我們都被告誡，new和delete，new[]和delete[]要成對出現。如果使用delete 釋放new[] 申請的空間會發什么？如下：
T* p = new T [1024];
....//do something
delete p;//會發生什么？
我先告訴你，如果T是一個base type（如，int、double、char），你會發現，程序依然正確運行，不僅如此，內存空間也被正確釋放。它的正確運行，讓很多人對delete[]和delete的區別的探索就此終止。也難怪在國內的博客中分析delete和delete[]的原理和delete 釋放new[]的文章少之又少，很多相關的文章關於這個問題一句帶過。
如果代碼是這樣的：
class A { public: int m; ~A() {} }; int main() { A* ptr = new A[1024]; delete ptr; return 0; }
你可以測試一下這段代碼，在VS和g++下都測試一下，看看都出現什么結果。這會增加你日后在程序調試bug的經驗（我已經遭遇一次）
要明白這個問題，我們要知道new和new[]，delete和delete[]都干什么了些什么。
不用多說new和delete。
1.new封裝了C語言中的malloc 函數，申請一塊內存空間，如果T是用戶自定義的類類型，將使用T的構造函數初始化這塊內存空間上的對象。
2.delete封裝了C語言中的free 函數，如果T是用戶自定義的類類型，首先調用T的析構函數，再調用free釋放這個對象占用的內存空間。
new[]會更復雜一些：
T* ptr = new T [1024]; delete[] ptr;
我們注意到，沒有傳入任何關於ptr指針的信息給delete[]操作符運算符(operator）。最初的C++編譯器版本是要求程序員傳入關於指針指向空間的大小的參數，而現代的編譯器雖然也接受，但多數情況會忽視它[1]！
既然沒有傳入參數，那編譯器一定是通過某種手段獲知ptr指向空間的大小。
是的，說某種手段，是因為有多種方法。在C++發展的最初，有一種關聯數組的方法：T* ptr = new[s]申請一段空間后，編譯器會在內存的某個地方固定的數組中存入ptr和ptr對應的空間大小s，下次在調用delete[]的時候，就會查找這個數組中的ptr對應的s。[2]
這個方法，現代的編譯器已經很少見了，因為它很慢。
現代的g++、vc、icpc都使用信息頭（additional information head block)的方法來管理。在new[]申請內存空間時，會多申請n個字節，這n個字節就是信息頭，位於我們ptr指針向低地址偏移n個字節的地方(block = ptr - n)。每次delete[]被調用時，編譯器就會去這個信息頭查找申請的內存信息。
所以，調用new[]得到的東西和調用malloc得到的東西並不相同！
現在，我們分析一下
A* ptr = new A [1024];
delete ptr;
這段代碼在delete的時候發生了什么：
首先，和delete任何時候一樣，編譯器會給delete指派A的析構函數，以函數指針的形式，delete會調用這個析構函數，作用於ptr指向的這個對象上，顯然ptr之后的1023個對象不會調用析構函數，因為我們使用的是delete而不是delete[]。然后，delete執行free函數，釋放申請的空間。
但是！我們new[]中調用malloc得到的指針並不是從ptr開始的，我們的程序找不到malloc分配的ptr指針，就會崩潰！[3]
而為什么base type不會有問題呢？程序運行得好好的。是的，都是編譯器的原因。編譯器檢查到，如果是base tyep，new[]操作就會省去前面的信息頭，后面發生delete釋放new[]的時候，free調用的ptr和malloc調用的ptr也就一致了。當然，這不一定，也有可能某些編譯器，在某些時候，即便是base type它也要加上head block呢？！
所以，如果new和delete，new[]和delete[]不配對，發生什么，未定義！
看到這里，相信你已經明白了delete[]為什么要對應new[]了，而delete也不能和delete[]混用的原因。
有什么問題歡迎留言，交流。
[1][2]《深入探索C++對象模型》
[3]http://stackoverflow.com/questions/8940090/is-it-safe-on-linux-to-mix-new-and-delete ”LiKao“ 的回答