http://www.cnblogs.com/sennly/p/4135658.html
1. 測試目的
本次測試的目的在於對微軟雲主機做性能測試，評估其是否能夠滿足我們業務的需求。
2. 測試項目
Ø CPU性能
Ø 磁盤IO性能
Ø nginx並發性能
Ø Redis寫入性能
3. 測試方法
本次測試采用同項異機測試，相同的項目分別在微軟雲主機、KVM虛擬機、真實主機上做測試，比照測試結果數據，以綜合評估微軟雲主機性能。
4. 測試主機配置
| 名稱 |
CPU |
內存 |
磁盤 |
| 微軟雲主機(Azure) |
4 X e5-2660 2.2G |
28G |
微軟雲存儲 |
| 虛擬機（1-89） |
4 X E5620 2.4G（宿主） |
28G |
Raid5(600MB/s) |
| 實體機（1-134） |
4 X E5620 2.4G |
32G |
Raid5(600MB/s) |
5. CPU測試（Super PI）
本測試通過使測試機計算指定位數的圓周率，比較花費時間而評估各個機器的CPU性能。
5.1. Azure的CPU測試數據
5.2. 虛擬機的CPU測試數據
5.3. 實體機的CPU測試數據
5.4. CPU性能測試結論
| 名稱 |
PI的位數 |
花費時長/秒 |
| 微軟雲主機(Azure) |
2的25次方 |
1597 |
| 虛擬機（1-89） |
2的25次方 |
894 |
| 實體機（1-134） |
2的25次方 |
901 |
由此我們可以看出，微軟雲主機的計算能力相較於實體機，計算能力稍弱一些，但從實際應用來講，性能已可滿足大部分應用。
6. 磁盤IO測試
本項測試通過分別寫入大文件及讀寫小文件對相關機器的IO性能做一評測。
6.1. 大文件寫入50G
6.2. 小文件讀寫
生成10000個128K大小的文件寫入磁盤，再將其完整復制。
6.3. 磁盤IO測試結論
| 名稱 |
小文件讀寫耗時/秒 |
|
| 微軟雲主機(Azure) |
645 |
33.8 |
| 虛擬機（1-89） |
503 |
57.4 |
| 實體機（1-134） |
603 |
31.8 |
通過以上數據我們可以發現，微軟雲主機的磁盤性能與實體相差不大，性能不錯。
7. nginx並發測試
針對此測試，特意對nginx重新編譯，並調整配置文件，使其性能相近。我們使用Webbench進行壓力測試，2000的並發量，運行時長為300秒。
7.1. Azure的nginx並發測試數據
7.2. 虛擬機的nginx並發測試數據
7.3. 實體機的nginx並發測試數據
7.4. nginx並發的測試結論
| 名稱 |
成功次數 |
失敗次數 |
| 微軟雲主機(Azure) |
2744740 |
66728 |
| 虛擬機（1-89） |
2270573 |
50351 |
| 實體機（1-134） |
4453635 |
50011 |
在nginx並發測試中微軟雲主機與相同配置的虛擬機相比性能更強。
8. Redis並發性能測試
這是我個人比較擔心的項目，因為Redis在虛擬機環境相對於實體機，會有較大的性能損失。我們通過測試機本機，向其上的Redis服務器SET 800萬條1K的數據，並發量是500，語句如下：
/usr/local/services/redis/bin/redis-benchmark -p 6370 -t set -n 8000000 -c 500 -r 10000000 -d 1024
8.1. Azure的Redis並發測試數據
8.2. 虛擬機的Redis並發測試數據
8.3. 實體機的Redis並發測試數據
8.4. Redis並發的測試結論
| 名稱 |
壓入條數 |
壓入速度/秒 |
| 微軟雲主機(Azure) |
8000000 |
22141 |
| 虛擬機（1-89） |
8000000 |
26083 |
| 實體機（1-134） |
8000000 |
50568 |
通過以上測試數據，我們發現微軟雲主機的Redis性能與同等配置的虛擬機基本相同，雖然與實體機相比較差，但可在架構層面做業務分片，用更多的雲主機搭建redis實例，從而橫向擴展。
9. 測試總體結論
Ø CPU計算能力與相同配置的虛擬機持平，但可通過方便的橫向擴展來解決
Ø 磁盤IO性能優異，與我們的Raid5持平，能夠滿足我們的需求