異常處理是個十分深奧的主題，這里只是淺論其對C++性能的影響。
在VC++中，有多個異常處理模式，三個最重要：
- No exception handling (無異常處理)
- C++ only （C++語言異常處理）
- C++ 加SEH （C++語言加windows 結構異常處理機制）
異常處理每增加一個級別，都要付出時空上的代價。我們從下面簡單的C++例子着手，分析異常處理的原理及其性能：
// simple class
class MyAppObject
{
public:
MyAppObject(int id) : _myID(id) {}
~MyAppObject();
int _myID;
void DoSomething(int throwWhat) ;
};
// can throw 2 different exception
void MyAppObject::DoSomething(int throwWhat)
{
printf("MyAppObject::DoSomething called for '%d'\n", _myID);
switch (throwWhat)
{
case 0:
break;
case 1:
this->_myID /= 0; // exception 1
break;
case 2:
throw SimpleString("error!"); // exception 2
break;
}
}
// Test exception for the above class
void TestMyAppObject()
{
printf("before try”);
try // line1
{
printf("in try”);
MyAppObject so = 1; // line2
SimpleString ss("test ex point one"); // line3
so.DoSomething(1); // line4
printf("so::ID called for '%d'\n", so._myID);
MyAppObject so2 = 2; // line5
printf("so2::ID called for '%d'\n", so2._myID);
so2.DoSomething(0); // line6
}
catch(const SimpleString &e) // line7
{
//printf("something happened: %s \n", e);
}
catch(...) //line8
{
//printf("something happened: %s \n", "SEH");
}
}
第一步，我們先選擇“no exception”，並將上面line1，line7，line8注釋掉。代碼的size是：
| Exe |
Obj |
| 32,256 bytes |
20,931 bytes |
然而因為line4引入一個“除0”異常，我們的程序非正常地停止了工作。這並非什么大的災難。但是如果這是關鍵的服務器程序，這樣的結果肯定不能為客戶接受。
第二步，我們選擇了，C++ only flag（/EHsc）。代碼size變為：
| Exe |
Obj |
| 37,888 bytes |
24,959 bytes |
代碼size較前面選擇增加了近20%。
然而，這個選擇決定了如果是C++的throw產生的異常我們可以俘獲。操作系統產生的異常，比如windows SEH 異常機制產生的異常，也不能俘獲。測試時，將line1，line7，Line8注釋取消。
運行程序，“除0”異常仍然導致程序停止。然而，將line4輸入改為2時，C++ throw 的異常被line7俘獲。
第三步，我們選擇“C++ 加 SHE （/EHa）”，代碼size變為：
| Exe |
Obj |
| 37.0 KB (37,888 bytes) |
28,486 bytes |
代碼 obj size 略有變化，但是不顯著。選擇了這個后，MyAppObject::DoSomething的兩種異常都能被俘獲了。
異常處理語義
加了異常處理，程序的“工作集（working set）”, 的增長度高達20%，這是相當顯著的。關鍵的軟件部件必須考慮到這一點。那么，運行速度會不會受到影響呢？我們先看看異常處理的語義吧。
上面的TestMyAppObject中，由於C++必須保證一旦異常出現，能“正確地”地銷毀自動變量，比如TestMyAppObject中的so，ss，和 so2 變量。在有異常處理的情況下，必須區分“現行程序”的“區域”和“熱點”。
比如，TestMyAppObject的區域有before try 和 in try。
TestMyAppObject熱點有line2 ~ line6 （每個line都是一個熱點）。
TestMyAppObject異常處理的邏輯是：
- 做“stack unwinding (堆棧回滾）”：
- 如果line2出異常，無須作什么（除非有MyAppObject 里有部分未完成構造的成員partially constructed member 問題）。
- 如果line3出異常，so必須銷毀。
- 如果line4出異常，so和ss都必須銷毀。
- 如果line6出異常，so，ss，和so2都須銷毀。
- 如果找到catch,執行catch
- 如果此函數沒有catch,繼續往上面函數，重復以上步驟
VC++的stack unwinding實現大致如此：
異常處理邏輯可以轉換成一個靜態的jump列表（列出上面的四個熱點的jump to 地址），和一個stack_unwind()函數（堆棧回滾函數），根據當前的”熱點”，通過此列表，動態地跳到異常處里的回滾代碼處。
綜合起來，異常處理在C++中，根據函數的auto變量的分布，必須在每個可能出現異常的函數添加上訴jump列表，導致程序size和工作集明顯增加。但是測試表明，如果不出現異常，程序的執行速度的影響是可忽略的（僅僅需要保持熱點位置），TestMyAppObject的測試結果選擇異常處理（但不出異常）反而比選擇不支持異常處理稍快。
出現異常后，TestMyAppObject的測試結果表明，程序速度的影響可以在10%~15%以上。但是我的測試還沒有加rethrow 獲者其它異常處理邏輯，僅僅俘獲而已。
另一個有趣的問題是，函數中auto變量的分布，對“熱點列表”size的影響, 熱點太多，會導致熱點列表變得很大，所以如果可能，盡量把auto變量放在頂端：
X a， b；
Y c，d；
而不是
X a；
// do something （1）
X b;
// do something else （2）
Y c;
// do yet something else （3）
Y d;
因為第一種分布只有一個熱點（假設constructor 不會throw）。而第二種分布至少有三個熱點。
測試結果
測試上述TestMyAppObject函數，循環1000次的結果：
- 傳值0，使line4不出現異常（C++ throw)，時間是0.802秒。
傳值1，使line4出現除零異常，時間是0.832秒。
- 傳值2，使line4出現異常（C++ throw)，測試1000次測試,時間是1.043秒。
這個結果我有下列觀察：
- C++ throw的代價明顯高於windows SEH。C++ throw 異常在上述測試的時間比不出現異常增加近20%。但是如果我們throw簡單的primitive 值，速度可能增快（讀者可以自己測試）。
- 除零異常在這里和無異常速度接近，但是考慮到本測試的簡單性，和實際應用中try-catch可能縱跨多個函數，會線性增加stack-unwinding的代價。所以我認為，實際結果中，如果異常出現后出現性能10%~15%下降是正常的。
- 另外要考慮的是OS和編譯版本。VC++的異常處理比前面版本的性能大大提高了。
總結
異常處理是C++中具有重要附加值的語言構造，為安全可靠的應用程序提供了基石。
但是它也同時具有時空兩方面的代價（trade off）,我們在應用時要清楚這個方面。異常應該在“異常時”用 （好像是廢話，其實是設計思想和模式的重要一環），不要把它當作方便的“控制構造 control construct”來用。如果應用容許，也要盡可能減少“熱點”，減小熱點列表。