題記：五月從帝都回到武漢，旅游半個月后開始找新工作，六月選擇了一家華中地區為數不多的移動互聯網公司入職至今，略有感觸——比較帝都碼農與武漢碼農的平均水平，就跟兩個城市的經濟發展水平差異一樣大，不是說武漢這邊沒有優秀的程序員（我也算半個嘛），而是說平均水平確實不如其他一線城市。想想也正常，巨頭公司都扎堆北上廣深，以極具競爭力的薪酬福利和巨頭光環吸引着廣大程序員，反觀武漢的互聯網發展尚處在初級階段，無論從公司規模、名氣還是最實際的薪酬福利方面均不如一線城市，自然無法吸引廣大程序員咯。本人在新公司待了近三個月，慢慢發現代碼中的一些問題，而這些問題中除開因為個人能力短時間無法解決的，剩下的就是我想探討的程序員素養問題。
先說下我所認為的程序員素養吧，我認為應包括以下幾個方面呢：1，扎實的功底——扎實掌握操作系統，數據結構等大學基本課程，鼓吹基礎無用論的，必定是個三流程序員。2，學習心態——對你所調用的，一定要有好奇心，盡可能花時間去了解API背后的東西，去了解系統框架是如何運作；對新的領域，一定要有好奇心，多嘗試多學習，他山之石，可以攻玉。3，善於自學、總結、發問——工作后沒有人去手把手教你，只要自己刻苦專研，並總結成博客或者筆記之類的成果，才又提高；在遇到自己能力范圍內解決不了的問題，要善於向牛人請求點播，而一針見血的問題往往也會收獲一針見血的回答。
舉一個簡單的例子來討論素養1，需求如下：已經完成排序的1萬條數據，現在需要取前5000條作為最終數據，考慮到數據量較大，如果是新建列表，遍歷舊列表的5000條並重新建立引用，有(引用類型所占字節 * 5000)字節的空間上的浪費，而且這種方式顯得比較笨拙。
所以，略加思索后寫出了以下代碼：
List<Item> rankItems = new ArrayList<Item>(); // 生成數據+排序 ... while (rankItems.size() > 5000) { rankItems.remove(rankItems.size() - 1); }
簡單分析，對於ArrayList大家都不陌生，是以數組方式實現的鏈表，remove(index)方法實質上調用的是System.arraycopy()方法，源碼如下：
/** * Removes the object at the specified location from this list. * * @param index * the index of the object to remove. * @return the removed object. * @throws IndexOutOfBoundsException * when {@code location < 0 || >= size()} */ @Override public E remove(int index) { Object[] a = array; int s = size; if (index >= s) { throwIndexOutOfBoundsException(index, s); } @SuppressWarnings("unchecked") E result = (E) a[index]; System.arraycopy(a, index + 1, a, index, --s - index); a[s] = null; // Prevent memory leak size = s; modCount++; return result; }
System.arraycopy()是native方法，調用的應該是C語言中的memcpy()，雖然copy的source地址和dest地址都是相同的，無需分配新內存，但是要經過5000次的內存IO讀寫才能刪除ArrayList中的數據。究其原因是因為ArrayList的數組實現方式，不利於在指定位置做添加/刪除操作，所以思考后有了以下代碼：
List<Item> rankItems = new LinkedList<Item>(); // 生成數據+排序 ... while (rankItems.size() > 5000) { rankItems.remove(rankItems.size() - 1); }
再分析LinkedList的刪除效率，是否比ArrayList高了呢？LinkedList的remove(index)方法實現如下：
/** * Removes the object at the specified location from this {@code LinkedList}. * * @param location * the index of the object to remove * @return the removed object * @throws IndexOutOfBoundsException * if {@code location < 0 || >= size()} */ @Override public E remove(int location) { if (0 <= location && location < size) { Link<E> link = voidLink; if (location < (size / 2)) { for (int i = 0; i <= location; i++) { link = link.next; } } else { for (int i = size; i > location; i--) { link = link.previous; } } Link<E> previous = link.previous; Link<E> next = link.next; previous.next = next; next.previous = previous; size--; modCount++; return link.data; } throw new IndexOutOfBoundsException(); }
LinkedList的刪除操作很簡單，只需要修改指定index對象其前后對象的引用即可，但是在指針移動到指定index之前，需要移動1/2個列表長度，效率並非最高，能否將移動的操作也簡化掉呢？既然是已排好序的列表，每次刪除都刪除列表末尾的對象，那我們可以使用LinkedList提供的removeLast()方法，代碼如下：
List<Item> rankItems = new LinkedList<Item>(); // 生成數據+排序 ... while (rankItems.size() > 5000) { rankItems.removeLast(); }
分析removeLast()的效率，LinkedList的removeLast()方法實現如下：
/** * Removes the last object from this {@code LinkedList}. * * @return the removed object. * @throws NoSuchElementException * if this {@code LinkedList} is empty. */ public E removeLast() { Link<E> last = voidLink.previous; if (last != voidLink) { Link<E> previous = last.previous; voidLink.previous = previous; previous.next = voidLink; size--; modCount++; return last.data; } throw new NoSuchElementException(); }
LinkedList的removeLast()方法沒有移動指針的操作，只需要借助於列表尾的voidLink，即可完成對列表尾部對象的刪除，效率上較高。
公司的大牛review了相關代碼，提議使用AbstractList的subList(start, end)方法直接范圍所需數據，我看了下源碼，subList()相當於在不修改數據源的情況下，設定start, end並Override相關方法及Iterator，形成了原列表的一個“視圖”，將原列表的可見范圍限定[start, end)的區間內。總結一下，如果接下來的代碼只是使用列表中的部分數據，而剩下數據又不是很占用內存的情況下，確實用subList(start, end)更好，連指針操作都省去了~
結束語：一個程序員一定要對自己的代碼負責到底，優化，不僅對業務有所提升，更多的是在思考優化的過程中對提升自己的功力很有幫助。最近閑時時常思考自己的職業規划與出路，迷茫之中終有堅定，堅持做一個好的程序員，一定會有美好的明天！