話說一天有5個海盜搶了一艘who的游輪，搶到了100枚金幣，但這5個人沒有老大，不知道怎么分這100枚金幣。不過5個人都絕頂聰明，他們決定：1，抽簽，決定12345五個號碼，2，由1號提分配方案，大家一起舉手表決，超過半數同意則通過；否則被扔進大海里喂鯊魚；3，1號死了由2號提分配方案，四個人表決有超過半數人同意，則通過，否則仍舊被扔進大海里喂鯊魚；4，以此類推-----
假定：每個海盜都是一樣的聰明，沒有誰比誰笨，都很理智可以 做出理性的決策，那么1號如何決策才能使自己的收益最大且當然不會被扔進大海里喂鯊魚？
答案分析： 1號海盜分給3號1枚金幣，4號或5號2枚金幣，自己則獨得97枚金幣，即分配方案為（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。
現來看如下各人的理性分析：
首先從5號海盜開始，因為他是最安全的，沒有被扔下大海的風險，因此他的策略也最為簡單，即最好前面的人全都死光光，那么他就可以獨得這100枚金幣了。
接下來看4號，他的生存機會完全取決於前面還有人存活着，因為如果1號到3號的海盜全都喂了鯊魚，那么在只剩4號與5號的情況下，不管4號提出怎樣的分配方案，5號一定都會投反對票來讓4號去喂鯊魚，以獨吞全部的金幣。哪怕4號為了保命而討好5號，提出（0，100）這樣的方案讓5號獨占金幣，但是5號還有可能覺得留着4號有危險，而投票反對以讓其喂鯊魚。因此理性的4號是不應該冒這樣的風險，把存活的希望寄托在5號的隨機選擇上的，他惟有支持3號才能絕對保證自身的性命。
再來看3號，他經過上述的邏輯推理之后，就會提出（100，0，0）這樣的分配方案，因為他知道4號哪怕一無所獲，也還是會無條件的支持他而投贊成票的，那么再加上自己的1票就可以使他穩獲這100金幣了。
但是，2號也經過推理得知了3號的分配方案，那么他就會提出（98，0，1，1）的方案。因為這個方案相對於3號的分配方案，4號和5號至少可以獲得1枚金幣，理性的4號和5號自然會覺得此方案對他們來說更有利而支持2號，不希望2號出局而由3號來進行分配。這樣，2號就可以屁顛屁顛的拿走98枚金幣了。
不幸的是，1號海盜更不是省油的燈，經過一番推理之后也洞悉了2號的分配方案。他將采取的策略是放棄2號，而給3號1枚金幣，同時給4號或5號2枚金幣，即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。由於1號的分配方案對於3號與4號或5號來說，相比2號的方案可以獲得更多的利益，那么他們將會投票支持1號，再加上1號自身的1票，97枚金幣就可輕松落入1號的腰包了。
看到這里，讀者一定會問，這個海盜分金幣的題目與中國說“不”有何關聯呢？好，下面就切入正題。
海盜分金幣模型的最終答案可能會出乎很多人的意料，因為從直覺來看，此模型中如此嚴酷的規定，若誰抽到1號真是天底下最不幸的人了。因為作為第一個提出方案的人，其存活的機會真是微乎其微，即使他一個金幣也不要，都無私的分給其他4個人，那4個人也很可能因為覺得他的分配不公而反對他的方案，那他也就只有死路一條了。可是看起來處境最凶險的1號，卻憑借着其超強的智慧和先發的優勢，不但消除了喂鯊魚的危險，而且最終還使自己的收益最大化。
