引子：
今晚跟朋友討論DDD（領域驅動設計），說到如何分析業務、設計方案的事情，大家對於分析與設計的關系有點搞不清，DDD到底是分析，還是設計，談了很久的DDD，還是搞不清楚該怎么分析，怎么設計。我覺得在設計之前一定要搞清楚前一個問題，即什么是分析，什么是設計。
“業務分析”之寶寶哭了：
以領域的思維來分析問題，以分析的結果來驅動設計
----這是我理解的DDD（領域驅動設計）。
比如，嬰兒哭了，這個是問題，客戶拿着這個問題，來請你分析。
角色領域視角分析：
| 角色 | 領域視角 | 分析 | 設計 |
|---|---|---|---|
| 媽媽 | 育兒領域 |
如果你是有經驗的媽媽（育兒領域專家），根據寶寶的哭聲洪亮 ，吸吮手指，你的分析是寶寶可能餓了。 |
於是你腦袋里面開始設計：喂奶？喂奶粉？米粉？。。。。 最終，你決定直接母乳。 在你最終采取行動之前的過程，是設計的過程，設計一種喂養方案。 |
| 爸爸 | 育兒領域 | 如果你是嬰兒的爸爸（嬰兒問題的另一種領域專家），你開始分析：是不是生氣了？沒有陪他玩？。。。。
|
於是你開始設計：我該用哪種玩具來哄他玩？小鈴鐺？風車？變形金剛？。。。。 最后，你拿了一個風車過來。 |
| 兒科醫生 | 醫學領域 |
如果你是醫生（嬰兒問題的另一個領域專家了），你開始分析：這孩子是不是消化不良？或者其它疾病？ 先去做個檢查 ，根據檢查結果再進一步分析確診。 |
於是你開始設計嬰兒的檢查方案：查體溫、超聲波檢查、核磁。。。。。 最終你決定，查查體溫即可。這就是你對嬰兒哭鬧問題的設計方案。
|
領域分析的缺陷：
由上面的例子可見，我們對同樣一個問題，以不同領域專家的視覺，會得到不同的分析結果。
到底哪種分析是正確的？
這，就是領域事先不能評判的。所以這是領域分析的短板。
但是將問題放到歷史的時間軸去觀察，我們很快就能夠發現哪種領域分析是最可靠的，同時結合場景，就能夠做出正確的判斷。
場景角色分析法：
比如，在睡覺的場景，嬰兒突然哭鬧，那找媽媽這個領域專家即可解決，孩子可能做噩夢了，媽媽抱抱即可；
在玩耍場景，嬰兒突然哭鬧，那找爸爸這個領域專家即可解決。
而結合歷史情況，嬰兒有愛哭鬧的習慣，嬰兒身體體質不好....
那么同一個場景下可能又該使用不同的領域視覺去分析解決問題。而從分利用這個分析方式，就能夠設計出滿意的解決方案：
業務分析三維度理論：
所以，離開場景談領域，離開時間談領域，都是不合適的，領域都沒有找對，那么分析就算是有道理，但也無助於解決問題。 而具體會采用哪種領域視角，又跟場景中的角色有關。 不同的角色總有不同的領域思維。
因此我們發現，僅僅依靠領域的思維來分析解決問題，有很大的局限性。
所以我們可以總結出，采用 場景+角色+時間 這三個緯度的問題分析方式，才是最合適的方式。
注：本文的圖片均來自網絡，如果侵權請和我聯系。
本文理論屬於原創，歡迎轉載，轉載請注明出處。
相關鏈接：
春節前最后一篇，CRUD碼農專用福利：PDF.NET之SOD Version 5.1.0 開源發布（兼更名）