上一個教程對比的5個方向共7個界面框架，都是非常權威，應用很廣泛的庫，絕對是非常穩定，並且能夠做出常見的界面出來，可以放心大膽的
用在項目里
。
但那7個界面框架再好，也總是沒有絕對的優勢，不然其他框架早就淘汰了，那么以下幾個才是目前真正的頂級理想狀態（過幾年可能這些理想狀態也不理想啦~）：
1、用3D游戲的界面來做客戶端界面，3D游戲的效果當然是世界頂級的啦，如果客戶端能做成那樣的效果，當然是非常爽，但其資源占用就決定了不可能用來做客戶端。
那么我們退而求其次呢？ 用2D的總行了吧？ 其資源占用還是太大了！
那再退一步呢？ 不需要動畫效果和各種特效，只需客戶端那樣靜態的頁面。由於游戲框架做界面比客戶端框架靈活N倍，這樣就可以即有游戲框架的靈活性，又有客戶端一樣的低資源占用，豈不是客戶端界面最好的組合？ 嗯，技術方面可行，但是游戲框架本來就不是為客戶端而生的，所以要調整成客戶端框架，普通人只能小打小鬧，做一個界面出來可以，但要做出通用的框架，難度就非常大了。 所以，
如果沒有大牛去提煉游戲框架，那么用游戲框架做客戶端就是扯淡。
馬雲說過：如果一個點子有70%的人贊同，就說明這個點子已經被千萬人想過了。 既然Alberl能想到這個，那肯定很多大牛已經做過這種事情了，Alberl也搜到過一些開源庫，但不成氣候，不然早就火了~
2、用.NET 和 Native C++，既然沒有好用的游戲框架，那我們來點現實的吧，用WPF做界面，用C++做邏輯。
其實如上個教程所說，.NET已經被廣泛應用了，很多領域根本無需Native。
在工業領域，比如考勤機、點菜機、KTV等領域，由於終端數量不多，都是由廠家直接安裝軟件，並且不需要很炫的效果，所以.NET的大小根本就不是問題，而運行也很快，因此在這些領域，那幾個問題根本就可以忽略不計。
而在移動領域，之前微軟的WinCE、WinMobile都是用C#做界面，非常方便。現在的WP8也是用C# + SilverLight，根本就不支持C++開發，所以更不用談Native C++了。而android最開始也不支持C++，所以現在真的不是C++一統天下了，就別想着什么事都用C++來搞定了，語言真的只是個工具而已。
那么轉向我們的
客戶端領域吧，上面已經說了，在非客戶端領域，要么對界面要求不高，要么已有其他框架代替，真的不用蛋疼界面，只有客戶端這個領域才是上不上下不下的。即使對於客戶端，
.NET除了要裝.NET庫以及慢點，其他方便真的是目前最好的了，91手機助手已經開了先河啦。但是現在這么多客戶端在用C++，咱們還是得用C++做界面吧，那就還是不方便吧。
那么我們不用WPF的特效，只用靜態效果，就不會感覺到慢了吧，只需要低版本的.NET庫就行了，也就是幾十M，並且只需要在XP下裝。不過如上個教程所說，除了.NET大以外，更重要的是程序員的水平，即使是C++的高手，全部切換過去做.NET，也不見得能搞得好，所以.NET還是不能用，C++為啥就這么蛋疼呢o(╯□╰)o 但是微軟提供了一種折中的方案：用C++的語法，用.NET的功能，即
CLR。 這雖然離【.NET 和 Native C++ 】差一點，但好歹也是【.NET 和 C++ 】吧，這不就解決了剛剛的語言切換的問題嗎？ 那看來就只剩下幾十M .NET庫的問題啦，
這聽起來很不錯
，
也確實能用將MFC的項目快速轉換到.NET，這樣老項目很快就可以用上.NET做漂亮界面啦。不過Alberl依舊相信一個道理：
不管宣傳得有多好，時間才是檢驗真理的唯一標准
。顯然，CLR出來很久了，沒有被廣泛運用起來。Alberl也說不出為什么，但Alberl會說：為什么這么久了，你還沒火起來？
可能有小伙伴想說了，以微軟的實力，做一個用Native C++寫邏輯，用.NET做界面，並且無需安裝.NET庫的框架出來，應該易如反掌吧？ 那確實^_^
如上所述，你能想到的，早就有人去做啦，有人就去微軟的VC++版塊提意見，問為什么不出個
NativeWPF，即使不用C++，也很好呀。那我們就真的不用蛋疼客戶端啦，屌爆了！！！ 不過不要高興，也不要期待微軟會這么干。 VC++官方團隊早就否定了這個意見，雖然沒有說是公司的戰略問題，但其實真的是微軟的戰略問題。C++好歹是別人的孩子，誰會丟下自己的親兒子呢~ 從C#的功能來看，可以發現微軟早十年就開始布局各大終端了，微軟的目標就是一統天下，你干什么都用.NET就行啦。並且目前仍在繼續，很多先進的NB功能都是只在C#里，C++只有仰望的份。 而WP8不支持C++開發，也讓很多人轉向了C#，總之，C++開發者越來越少，C#越來越多，那么微軟一統天下的目標就更近啦。 可惜近幾年被linux搶盡了風頭，android已經嚴重威脅了微軟，移動端的崛起已經讓微軟高度焦慮了。不說了，再說Alberl就有點擔心客戶端的命運了o(╯□╰)o 在其位謀其政，即使客戶端未來可能會消亡，Alberl還是那句話，移動端還是需要一個漫長的發展，十年內還是不能完全代替客戶端的，啥時不用PC敲代碼了，才是終結的時候。
最重要的是，你十年的時間里只學習客戶端？ Alberl可沒這個打算，Alberl非常想學習各種知識，並且移動端的開發已經被安排在幾年后的日程里了，所以Alberl從不擔心MFC什么時候被淘汰，也不擔心C++什么時候被淘汰
。
扯到哪里去了？哎，微軟不願意做NativeWPF，但C++的界面好歹也是要做的吧，方案總是要有的吧。那確實，很多大牛已經做了，還是那句話，必須有大牛的無私奉獻，否則一切都是扯淡。這個將在后面的教程介紹~
國內用WPF最著名的就是
QQ概念版了，並且效果非常炫，但QQ概念版早就停止了開發，也許並不僅僅是因為界面，但可以知道的是：如果從零開始用.NET開發出一個QQ，無論是界面方面，還是邏輯方面，都要花費巨大的代價！
3、
用Web界面來做客戶端界面，
既然NativeWPF也沒有非常權威的框架，那我們再現實一點吧，用Web做界面，這個可是有很多著名框架的喲。
雖然前面兩個方案做界面都是很nice的事情，但是沒有知名的框架，對於我等菜鳥，目前是不可能去開發一個框架了，
所以我們再退一步吧，雖然HTML的界面效果有很多限制，但是已經能滿足絕大部分客戶端需求了，並且其方便程度簡直令小伙伴們驚呆了。
但是總有人站出來說：
又是幾十M的庫
。好吧，Alberl覺得如果不大於40M，應該不用太在意吧，如果小於20M，那真的可以忽略啦。
不過Web框架除了庫的大小，真的有致命的缺點：
1、界面效果有限制
，雖然HTML5可以解決這個問題，但是木有知名的框架。所以如果對界面要求不是特別高，只是想比普通客戶端好看一點，用Web還是不錯的。
2、跟JS交互搞死人，這個Alberl沒有去做過，但是聽朋友以及網上的大牛說，絕對可以搞死人。 不過有現成的框架在，這個也不用太擔心啦。 但是如果沒有驗證好就貿然去用，后面如果實現不了某些功能，那就悲劇了。 所以推薦先驗證一下某些重點功能能否實現，再做選擇。
3、速度很慢。 這個倒可以忽略了，因為現有框架已經解決了這個問題。
其中WebQQ也可以說是Web界面的頂峰了，上面有一整套QQ的產品，比如
QQ客戶端、
QQ音樂、QQ飛車等一系列產品，整個WebQQ簡直就是一個OS。但是光看WebQQ的桌面背景還好，如果一打開
QQ客戶端，
或者
QQ音樂、QQ飛車，那肯定會讓你失望的。其實失望的不是界面效果，而是比較，因為界面效果確實很炫，比起很多客戶端都好，但如果和PC上的QQ音樂、QQ飛車比起來，那真是失望了。所以Web界面的效果真的不是那么NB。
好啦，三種做客戶端的界面方法都介紹啦，第一種方法最好，但沒有知名的框架；第二種其次，並且有一些框架，但離知名才差得遠； 第3種最差，但已經有很多知名的開源庫啦。后面的教程會一一介紹。雖然這三種方法看起來都比上一個教程中的7個框架方便，但實際上還有很多需要完善的地方。
不得不說的是，其中
WebQQ可以說是Web界面的頂峰，而
QQ概念版可以說是.NET的頂峰，而
QQ正式版是VC++的頂峰。所以QQ已經花了巨大財力、人力、時間去研究了幾乎所有方式的界面，重要的是都付諸行動，並且達到了頂峰，
TX真的很強大！
所以Alberl在這里做一個總結：
1、你能想到的，別人已經做了；
你能做的，別人已經做到頂峰了；
你醒悟時，別人早就成功了。
2、沒有大牛無私奉獻，任何方式都是扯淡。
3、如果不是專業人士，就不要重復造輪子了，看看巨頭們都干了啥！
而Alberl不是大牛，所以無法去做一套框架；也不是專業人士，所以無法去利用現有成果重復造輪子；Alberl只是個小小菜鳥，什么好用就用什么，就算沒有滿意的，也只能選一個不滿意的框架啦。下一個教程將介紹Alberl怎么在不滿意的框架中選一個滿意的~O(∩_∩)O~