gcc編譯器優化給我們帶來的麻煩？？？
今天看到一個很有趣的程序，如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
int
main()
{
const
int
a = 1;
int
*b = (
int
*)&a;
*b = 21;
printf
(
"%d, %d"
, a, *b);
return
0;
}
|
當我第一眼看到這個程序的時候，我想當然的認為輸出結果是21， 21，但是我錯了
一時很難理解，於是我又輸出了它們的地址：
int
main()
{
const
int
a = 1;
int
*b = (
int
*)&a;
*b = 21;
printf
(
"%d, %d"
, a, *b);
printf
(
"\n%p, %p"
, &a, &*b);
return
0;
}
|
它們的地址是一樣的，看到這里我更加的不解，於是我試着查看一下匯編代碼。
int
main()
{
const
int
a = 1;
int
*b = (
int
*)&a;
*b = 21;
printf
(
"%d"
, a);
return
0;
}
|
對應匯編代碼如下：
這里得到的是at&t的匯編代碼，與intel不同之處在於：
1,指令格式為：指令名稱 元操作數 目的操作數
2,寄存器前加%
3,操作數前加$
4,0x4(%esp)為內存尋址，實際表示的是esp寄存器中的內容 + 4（如果不是很明白，望自行查找資料，本人知識有限）
我們首先看標號為1的行，對應c語句為const int a =1，這是把1放進地址為0x18(%esp)的地方，再來看標號2的地方，對應的printf語句，發現並沒有引用地址為0x18(%esp)的地方的值，而是把1直接放到了0x4(%esp)，然后輸出。
所以個人認為，之所以會出現最開始的結果，是因為編譯器給我們做了一些優化導致的。為了證明我的觀點，我修改了程序：
int
main()
{
int
c = 1;
const
int
a = c;
int
*b = (
int
*)&a;
*b = 21;
printf
(
"%d, %d"
, a, *b);
return
0;
}
|
輸出結果為：
對應的匯編代碼為：
在標號1處，我們可以確定a存放在0x14(%esp)的地方，在標號2處，對應的printf語句，此語句從右向左處理參數，2處理的是*b，3處理的是a，這時看到用的是地址，而不是直接用數值，同時看標號0處，我們是將c賦值1，再給a賦值時編譯器用的是數值，並沒有引用地址。
所以，個人猜測，編譯器在這方面有一個優化功能：如果一個變量在定義時賦值常量，那么在引用它的時候，編譯器會直接用該常量數值代替地址的引用來節省時間，但是也給我們帶來了以外的麻煩。
這些都是個人的觀點，希望各位指教！！！