一般的mis應用，基本上采用左邊樹布局，右邊操作區域的布局方式，Extjs更是經典布局方式。
Extjs4.x，有兩個方式可以實現右側的center區域的加載，一種是autoload，一種是iframe方式，最近對這兩個方式比較糾結，不知道到底該用那種方式好，晚上做了下詳細的比較，我的選擇是IFrame，雖然很多人提倡用autoload方式。
Autoload和iframe方式的本質區別
1.AutoLoad 只需要加載一次ext-all.js、css等核心庫文件
2.iframe方式需要在每個頁面都加載一次，這對於ext這么龐大的庫不是件好事，但是傳言可以通過請求重定向，讓瀏覽器只從緩存加載核心文件，待驗證
先撇開上面這個問題，采用iframe方式有什么好處呢？
1.隔離關注面，由於iframe內的模塊基本是脫離程序“外殼”獨立存在，能獨立執行的，如果有問題，我們只需要聚焦即可
2.變量問題，采用autoload，應用類似單頁面應用，尤其是團隊開發，變量問題是個大問題，而iframe變量是獨立的，很少重復
3.js mvc的開發方式，官方提供的js分包方式，個人認為小應用尚可，但是稍微大一點的系統，js很多，那無疑又是一場惡夢
| 官方推薦方式 | 我的做法 | |||||
| app | User | |||||
| controller | controller.js | |||||
| userController.js | model.js | |||||
| orgController.js | store.js | |||||
| model | view.js | |||||
| userModel.js | ||||||
| orgModel.js | Org | |||||
| store | controller.js | |||||
| userStore.js | model.js | |||||
| orgStore.js | store.js | |||||
| view | view.js | |||||
| userView.js | ||||||
| orgView.js | ||||||
團隊開發中，一個是方便閱讀，容易找到對應的js，方便排錯
當然如果按照我的分文件夾的方式，也會帶來一個損失，那就是js的重用問題，這個好像和extjs有的違背，呵呵，但是可以將一些公共的model，store放到單獨的common文件，折中解決問題。
4.iframe可以方便的加載一些非extjs的應用頁面，當然autoload也是可以實現的，只是需要做跳轉
5.iframe最大好處還是團隊項目的開發
6.隨着模塊的增加，autoload可能會帶來其他問題
當然用了iframe方式必定也會犧牲一些東西，像模塊重用、實時換膚等
以上是我選擇iframe的理由，具體是否適合，還需要驗證，以上只是我的幾點猜測，還未正式運用到實戰中，所以歡迎各位了解extjs的大牛批評指導