公司一哥們說make_shared構造shared_ptr比new要慢,我表示懷疑.因為make_shared只分配一次內存,而new需要分配兩次.所以寫一個demo測試一下.
分別測試開啟優化,關閉優化,還有就是C++11開啟move之后的性能情況.
#include <string>
#ifdef __GXX_EXPERIMENTAL_CXX0X__
#include <memory>
using namespace std;
#else
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <boost/make_shared.hpp>
using namespace boost;
#endif
class Foo
{
public:
typedef shared_ptr<Foo> Ptr;
Foo() :
a(42)
, b(false)
, c(12.234)
{}
private:
int a;
bool b;
float c;
std::string d;
};
const int loop_count = 100000000;
int main(int argc, char** argv)
{
for (int i = 0; i < loop_count; i++)
{
#ifdef USE_MAKE_SHARED
Foo::Ptr p = make_shared<Foo>();
#else
Foo::Ptr p = Foo::Ptr(new Foo);
#endif
}
return 0;
}
測試數據,時間單位均為秒:
| new(-O0) | new(-O2) | make_shared(-O0) | make_shared(-O2) | |
| boost | 20.324 | 11.969 | 35.527 | 11.999 |
| boost c++11 | 18.064 | 9.099 | 35.249 | 5.277 |
| stl c++11 | 18.928 | 9.127 | 35.588 | 5.276 |
可以看出,在C++03下面,new和make_shared加了優化選項,才表現的一致;不加的話,會挫很多.
而C++11下面,由於有move語義,O2會導致make_shared比new快將近1倍;而O0和C++03的結果無顯著差別,說白了,debug版的還是慢很多.
另外boost實現的shared_ptr和STL實現的,無顯著差別.
gcc版本是4.4,boost版本是老的掉牙的1.42
沒有做clang的測試,有興趣可以看下面blogspot的文章,上面有clang的.
參考:
http://tech-foo.blogspot.com/2012/04/experimenting-with-c-stdmakeshared.html (自備梯子)
