java volatile的一個驗證反例

    網上關於java volatile的資料已經不少了，但搜了好久也沒看到誰用代碼很好地驗證過使不使用volatile的差異。最近自己寫了個測試，意外的看到了兩者的明顯區別，為什么說意外呢，因為根據我的測試，在32位的JVM(以下均指oracle官方的JVM)上是看不出差異的，也就是說32位的JVM上，不會發生因為沒使用volatile而引起的多個線程讀寫公共變量不同步問題(有誤，見末尾的補充)，偶然在64位的JVM上跑了下，問題一下出現了。我一直是用32位的JVM做測試，一直把問題的不出現歸結於概率太低，所以沒遇到，以致於我寫了下面這個把這個小概率事件成倍放大的測試，但還是沒看出差異，后來放到64位的JVM上，問題一下就出現了，程序直接不退出了

/**
 * volatile關鍵字的測試
 * @author trytocatch
 * @date 2013-1-7
 */
public class Volatile {
    long time1;//test運行時，使用兩獨立的變量來保存時間，避免因使用同步而對t1,t2造成影響
    long time2;
    volatile boolean boolValue=true;//volatile
    public static void main(String[] args) throws InterruptedException{
        int size=5000;//測試個數
        Volatile vs[]=new Volatile[size];
        long timeSum = 0;
        for(int n=0;n<size;n++)
            (vs[n]=new Volatile()).test();
//        Thread.sleep(1000);
        for(int n=0;n<size;n++){//統計出，所有線程從boolValue變為false到while(boolValue)跳出所花時間的總和
            timeSum+=vs[n].time2 - vs[n].time1;
            System.out.print(n+"\t"+vs[n].time2 +'\t' + vs[n].time1+'\t'+(vs[n].time2 - vs[n].time1)+'\n');
        }
        System.out.println("響應時間總和(毫微秒)："+timeSum);
        long time1,time2;
        time1 = System.nanoTime();
//        Thread.yield();
        time2 = System.nanoTime();
        System.out.println(time2-time1);//順序執行兩條語句的時間間隔，供參考
    }

    public void test() throws InterruptedException{
        Thread t2=new Thread(){
            public void run(){
                while(boolValue)
                    ;
                time2 = System.nanoTime();
            }
        };
        Thread t1=new Thread(){
            public void run(){
                time1 = System.nanoTime();
                boolValue=false;
            }
        };
        t2.start();
        Thread.yield();
        t1.start();
        t1.join();//保證一次只運行一個測試，以此減少其它線程的調度對 t2對boolValue的響應時間 的影響
        t2.join();
    }
}

至於我上面說的，在32位JVM上，不會發生因為沒使用volatile而引起的多個線程讀寫公共變量不同步問題，因為我把測試的size增加到50000也沒出一個問題，而且一放到64位JVM上，問題立馬出現，所以可以斷定是JVM的差異，至於為什么32位的JVM不會出問題，難道是它根本沒做優化？希望JVM高手指點

---

補充：今天在網上看到個資料，64位jvm只有server模式(server模式會進行更多的優化)，32位JVM默認使用client模式，我將32位JVM設置為server模式后，問題同樣出現了，平時不出現，是因為它根本就沒做這方面的優化，所以，“在32位JVM上，不會發生因為沒使用volatile而引起的多個線程讀寫公共變量不同步問題”的說法有誤，只是參數不同而已