[C++11]shared_ptr效率比較

　　我實現的網絡庫中使用了C++11中的shared_ptr. 昨天做profile,發現很多CPU都消耗在shared_ptr上,所以打算看看shared_ptr的效率如何.

　　實驗是這樣的,弄一個臨時的shared_ptr,然后不停的拷貝,拷貝100W次,看消耗多長時間.實驗對象是gcc 4.6.2和clang 3.1(libc++).最后輸出各自消耗的時間,編譯選項,O0和O2.

　　上代碼:

#include <thread>
#include <memory>
#include <unistd.h>
#include <iostream>
#include <sys/time.h>

long GetMillionSecond()
{
  timeval val;
  ::gettimeofday(&val, NULL); 
  return val.tv_sec * 1000 + val.tv_usec / 1000;
}

int main()
{
#ifdef THREAD
  int terminal = false;
  std::thread t(
      [&]{
      while(!terminal) 
        ::usleep(1000*1000);
      });
#endif
  long begin_time = GetMillionSecond();
  std::shared_ptr<int> p(new int);
  for(int i = 0; i < 100*10000; ++i)
  {
    std::shared_ptr<int> a = p;
    *a = i;
  }
  long end_time = GetMillionSecond();
#ifdef THREAD
  terminal = true;
  t.join();
#endif
  std::cout << *p << std::endl;
  std::cout << end_time - begin_time << "ms" << std::endl;
  return 0;
}

　　測試結果:

編譯器/優化選項	-O0(單位ms)	-O2(單位ms)
clang	44~49	37~39
clang thread	40~49	31~39
gcc	85~92	26~31
gcc thread	87~92	28~33

　　不太清楚gcc 4.6.2的libstdc++里面有沒有對單線程進行優化,4.7里面肯定優化了.明天在gcc 4.7上面再試試.

　　可以看到,開啟優化選項,對兩個實現,都有影響,gcc的優化能力還是比較強.

　　shared_ptr的效率還好.只是我當時服務器測試,沒有開啟優化選項,所以100W個消息,拷貝兩三次的話,還是有一點吃緊.

PS:

　　gcc 4.7的優化,好像跟4.6沒啥差別.....