最近在看松散耦合可定制百度的開源框架tangram.js目光突然就聚焦在一種獲得毫秒數的寫法:
（+new Date()）
其實這種寫法也沒什么就是用運算符轉化日期為number型，於是我肯定這種寫法沒有日期原生寫法（new Date().getTime()）效率高 :
於是做了下面測試：
1 <!DOCTYPE html>
2 <html>
3 <head>
4 <meta charset="utf-8" />
5 <title>關於Date轉化成毫秒數的測試</title>
6 <style type="text/css">
7 <!--
8 body{font-size:12px;}
9 table{border-top:1px solid #dfdfdf;border-right:1px solid #dfdfdf;}
10 th,td{padding:5px;text-align:center;}
11 th{background:#444;color:#fff;}
12 td{border-left:1px solid #dfdfdf;border-bottom:1px solid #dfdfdf;}
13 // -->
14 </style>
15 </head>
16
17 <body>
18 <script language="javascript" type="text/javascript">
19 // <![CDATA[
20
21 ( function () {
22
23 var bank= function(){};
24 var d1,d2,d3,temp;
25
26 var d1= new Date();
27 for( var i=0;i<1000000;i++){
28 temp= new Date().getTime();
29 }
30 var d2= new Date();
31 for( var i=0;i<1000000;i++){
32 temp=(+ new Date());
33 }
34 var d3= new Date();
35 // 打印
36 document.write('第一次循環所用時間：'+(d2-d1)+'<br/>第一次循環所用時間：'+(d3-d2));
37 })();
38
39 // ]]>
40 </script>
41 </body>
42 </html>
3 <head>
4 <meta charset="utf-8" />
5 <title>關於Date轉化成毫秒數的測試</title>
6 <style type="text/css">
7 <!--
8 body{font-size:12px;}
9 table{border-top:1px solid #dfdfdf;border-right:1px solid #dfdfdf;}
10 th,td{padding:5px;text-align:center;}
11 th{background:#444;color:#fff;}
12 td{border-left:1px solid #dfdfdf;border-bottom:1px solid #dfdfdf;}
13 // -->
14 </style>
15 </head>
16
17 <body>
18 <script language="javascript" type="text/javascript">
19 // <![CDATA[
20
21 ( function () {
22
23 var bank= function(){};
24 var d1,d2,d3,temp;
25
26 var d1= new Date();
27 for( var i=0;i<1000000;i++){
28 temp= new Date().getTime();
29 }
30 var d2= new Date();
31 for( var i=0;i<1000000;i++){
32 temp=(+ new Date());
33 }
34 var d3= new Date();
35 // 打印
36 document.write('第一次循環所用時間：'+(d2-d1)+'<br/>第一次循環所用時間：'+(d3-d2));
37 })();
38
39 // ]]>
40 </script>
41 </body>
42 </html>
分別循環一百萬次次后在不同瀏覽器的結果如下：
IE6:
第一次循環所用時間：3406
第一次循環所用時間：5313
IE7:
第一次循環所用時間：3594
第一次循環所用時間：5000
IE8:
第一次循環所用時間：2735
第一次循環所用時間：3453
chrome:
第一次循環所用時間：210
第一次循環所用時間：337
opera\safari\firefox
基本上相差 100ms，但仍是最后一種慢
結論：證明我是正確的+new Date（）寫法比new Date().getTime()效率低，原因進行了類型轉化，通常我們常用的數量級（一萬次以內）不是很大，所以在個瀏覽器幾乎不用考慮執行效率的問題，所以第一種寫法用起來計較好，還節省了9個字符。當用js游戲開發時，當用到大數量級的時，建議原生寫法。可以提高20%效率。