JMeter
最近在看接口测试过程中分别接触到JMeter和postman，下面就对这两种工具进行一个梳理，也是对自己学习的一个加强，避免后面遗忘，也可以和小伙伴们进行交流一下啦
JMter原本是基于Java的压力测试工具，现在很多web测试中广泛应用，JMeter 可以用于对服务器、网络或对象模拟巨大的负载，来自不同压力类别下测试它们的强度和分析整体性能，对压力和并发测试，整体测试比较方便，简单易用，而且能使用正则表达式进行断言，这是在测试中对于验证是非常重要的
优点
1、JMeter可视化界面简单，条理清楚，参数框和编码格式能清晰的显示和调整，一定情况下参数、请求头正确就可以添加case进行测试
简单控制器—>添加配置文件—>HTTP信息头管理器
2、断言功能可以验证代码中是否有需要得到的值
3、使用参数化以及Jmeter提供的函数功能，可以快速完成测试数据的添加修改
4、对于不是很懂变成的人来说比较便捷，测试代码较少，多数case可以复用，编码格式不用像其他工具需要添加进脚本里面
5、相对于界面来说能是整套业务更加简单化，HTTP请求流程更直观
6、能够及时修改除response以外的任何数据，及时得到验证结果，不需要重新添加case再走一遍流程
7、Jmeter不需要要关注对象是否被识别的问题，而其他测试工具在录制过程中，很容易出现页面对象不能被录制工具识别的问题，因此适用Jmeter，省略了很多关于对象操作的麻烦，更易于使用
缺点
1、就算是jmeter脚本顺利执行，依旧无法确定程序是否正确执行，有时候需要进入程序查看，或者查看Jmeter的响应数据。
2、Jmeter的断言功能不是很强大
3、Jmeter脚本的维护需要保存为本地文件，而每个脚本文件只能保存一个测试用例，不利于脚本的维护。
Postman
postman相较于其他工具显得逼格更高一些（=。=），这是更直观、便捷和开发人员进行沟通的一个工具，还是同样比较下优缺点
优点
1、图形用户界面简单易用
2、可以保存接口请求bai的历史记录
3、使用测试集Collections可以更bai有效的管理组织接口，支持抓包,保存历史记录,多终端同步用例
缺点
1、通过url搜索用例,通过命令行传参修改环境变量,不能指定执行失败的测试用例
2、不能操作文件相关的操作,不能读写数据库,不能使用非HTTP协议
比较
Postman功能上更简单，组织方式也更轻量级，它主要针对的就是单个的HTTP请求。Collection就相当于是Project，而Collection中可以创建不定层级的Folders，可以自己组织TestSuite。每个请求可以当做是一个测试Case或者步骤，Jmeter可以在线程组里添加HTTP、TCP或WebSocket的Sampler，Postman仅支持Rest接口。
关于业务流程的控制，Jmeter是由Switch控制器、If控制器、随机控制器等一系列控制器实现流程控制，以及Beanshell脚本，而Postman是通过JavaScript脚本控制
Jmeter在TestPlan、Threads Group、Sampler均可添加断言，Postman请求的Tests中可以添加断言
从功能上Jmeter最为强大，可以测试各种类型的接口，不支持的也可以通过网上或自己编写的插件进行扩展。SoapUI专门针对HTTP类型的两种接口，其初衷更是专门测试Soap类型接口，对于其他协议的接口不支持。Postman更是轻量级，定位也不同，可用来测试Rest接口。
两者定位不同，有时在想两者在测试中都能够满足需求，为什么学了postman还要再学习JMeter呢，其实想想工具并无好坏强弱之分，定位不同，只能说是基本要求，是一种生产力工具，例如在日常测试中JMeter使用肯定是更多的，因为Postman功能简单，仅支持Rest接口，肯定满足不了测试需求，但是在平时和开发沟通api,,难道我们也去使用JMeter吗，这样更高效、便捷、快速有结果！