1. 前面的数 7A 01 00，计算的结果是0X4920
2. 那么把数据CRC加上
3. 测试代码，计算出来的结果对不上，什么情况？可是我把参考模型的全部都选了一遍，也对不上其中一个！！！
4. 换了套代码，还是一样的值，难道说，CRC检验的必须是双数字节吗？我输入的是5个，或许我可以输入6个测试一下，也不行
5. 去CRC官网看了一下
对比下代码发现，CRC-16用的多项式应该是0XA001，总上所述，第3步的代码是错误的。那么我有疑问，为啥第3步的代码居然还有人在用？而且使用正确，我猜测那套产生自己的CRC，又检验自己的CRC，说起来是定制化的一套CRC，不是标准的CRC，所以那套CRC只能自产自销，如果去校验另外一个人产生的标准的CRC数据就会出错了。
6. 下面是从gitHUB上下载的代码实际测试可用。https://github.com/lammertb/libcrc
uint16_t crc_sick( const unsigned char *input_str, size_t num_bytes ) { uint16_t crc; uint16_t low_byte; uint16_t high_byte; uint16_t short_c; uint16_t short_p; const unsigned char *ptr; size_t a; crc = CRC_START_SICK; ptr = input_str; short_p = 0; if ( ptr != NULL ) for (a=0; a<num_bytes; a++) { short_c = 0x00FF & (uint16_t) *ptr; if ( crc & 0x8000 ) crc = ( crc << 1 ) ^ CRC_POLY_SICK; else crc = crc << 1; crc ^= ( short_c | short_p ); short_p = short_c << 8; ptr++; } low_byte = (crc & 0xFF00) >> 8; high_byte = (crc & 0x00FF) << 8; crc = low_byte | high_byte; return crc; } /* crc_sick */