使用 EXISTS 代替 IN 和 inner join

    在使用Exists时，如果能正确使用，有时会提高查询速度：

      1，使用Exists代替inner join

      2，使用Exists代替 in

 

  1，使用Exists代替inner join例子:

     在一般写sql语句时通常会遇到如下语句：

      两个表连接时，取一个表的数据，一般的写法通过关联查询（inner join）：      

select  a.id, a.workflowid,a.operator,a.stepid
from   dbo. [ [zping.com ] ]] a
inner   join  workflowbase b  on  a.workflowid = b.id
and  operator = ' 4028814111ad9dc10111afc134f10041 '

 查询结果：

( 1327  行受影响)
表  ' Worktable ' 。扫描计数  0 ，逻辑读取  0  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' workflowbase ' 。扫描计数  1 ，逻辑读取  293  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' [zping.com] ' 。扫描计数  1 ，逻辑读取  1339  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。

 

   还有一种写法使用exists来取数据

select  a.id,a.workflowid,a.operator ,a.stepid
from   dbo. [ [zping.com ] ]] a  where   exists
( select   ' X '   from  workflowbase b  where  a.workflowid = b.id)
and  operator = ' 4028814111ad9dc10111afc134f10041 '

 执行结果：  

( 1327  行受影响)
表  ' [zping.com] ' 。扫描计数  1 ，逻辑读取  1339  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' workflowbase ' 。扫描计数  1 ，逻辑读取  291  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。

 

   这里两着的IO次数，EXISTS比inner join少 2个IO， 对比执行计划成本不一样， 看看两着的差异：  

 

 

   这时我们发现使用EXISTS要比inner join效率稍微高一下。  
     2，使用Exists代替 in

      要求：编写workflowbase表中id不在表中dbo.[[zping.com]]]的行：      

       一般的写法：

select   *   from  workflowbase 
  where   id  not   in  (
select   a.workflowid
from   dbo. [ [zping.com ] ]] a )

执行结果:

( 1  行受影响)
表  ' Worktable ' 。扫描计数  0 ，逻辑读取  0  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' [zping.com] ' 。扫描计数  5 ，逻辑读取  56952  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' workflowbase ' 。扫描计数  3 ，逻辑读取  1589  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' Worktable ' 。扫描计数  0 ，逻辑读取  0  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。

    使用Existsl来写：

select   *   from  workflowbase b
  where   not   exists (
select   ' X '
from   dbo. [ [zping.com ] ]] a  where  a.workflowid = b.id )

   看看执行结果

( 1  行受影响)
表  ' Worktable ' 。扫描计数  0 ，逻辑读取  0  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' [zping.com] ' 。扫描计数  3 ，逻辑读取  18984  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。
表  ' workflowbase ' 。扫描计数  3 ，逻辑读取  1589  次，物理读取  0  次，预读  0  次，lob 逻辑读取  0  次，lob 物理读取  0  次，lob 预读  0  次。

  两个io的差距：56952+1589=58541次 （使用IN)

                     18984+1589=20573次  (使用Exists）

   使用exists是in的2.8倍，查询性能提高很大。

    EXISTS 使查询更为迅速，因为RDBMS核心模块将在子查询的条件一旦满足后，立刻返回结果。

in和inner join在大多数情况下都是返回两表的交集，但是两者还是有区别的，如下例子

mysql> select * from a;
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | a    |
|    2 | b    |
|    3 | c    |
+------+------+

MySQL> select * from b;
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | d    |
|    1 | g    |
|    2 | e    |
|    4 | f    |
+------+------+

mysql> select a.id, a.name from a where a.id in (select b.id from b);
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | a    |
|    2 | b    |
+------+------+

mysql> select a.id, a.name from a inner join b on (a.id = b.id);
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | a    |
|    1 | a    |
|    2 | b    |
+------+------+

mysql> select * from a inner join b on (a.id = b.id);
+------+------+------+------+
| id   | name | id   | name |
+------+------+------+------+
|    1 | a    |    1 | d    |
|    1 | a    |    1 | g    |
|    2 | b    |    2 | e    |
+------+------+------+------+

从查询结果中可以看出，in的结果是不会有重复的，对非主键进行join时，join的结果是有重复的。如果说还有另一个区别的话就是join会产生一个两表合并的临时表，in不会产生两表合并的临时表。