背景
在項目中需要用到解壓功能，之前還記錄了下，將uboot解壓代碼移植到另外的bootloader中時，碰到的效率問題。最終查明是cache的配置導致的。
https://www.cnblogs.com/zqb-all/p/11443127.html
優化前速度是uboot的十分之一，優化后速度達到uboot的兩倍多。
沒想到風水輪流轉，最近在uboot中用了解壓功能，結果最終在進行啟動速度優化時，發現解壓速度很慢，
不僅比不上移植到另一個bootloader中的解壓速度，而且比之前測到過的uboot解壓速度要慢得多。
同樣的數據量，在另一個bootloader中解壓耗時低於200毫秒，而記憶中的之前測到的uboot中耗時為數百毫秒，最新數據測得是接近2秒。
cache
最開始還是懷疑cache，一頓操作一無所獲，經過確認cache是確實使能了的，類型也是write-back，沒有問題。為了確認還故意將其配置為write-through，測得性能進一步降低了，這才確認此路不通。
watchdog
繼續排查，最終才性能問題是一個watchdog配置項引入的，打開了watchdog之后解壓耗時就從數百毫秒增加到了接近2秒，足足三倍。
watchdog怎么就影響到了解壓速度呢？原來uboot在很多地方預置了watchdog的喂狗的鈎子，當適配了watchdog驅動並使能之后，這些鈎子就會生效，自動喂狗。
現在的問題就出在，zlib庫中也被預置了喂狗的鈎子，這就導致watchdog使能之后，解壓的循環中會不停喂狗，多出了不少開銷。
考慮到我們實際這塊板子的watchdog超時時間長達16s，而解壓的耗時在百毫秒級別，根本不需要考慮在解壓過程喂狗，因此解決方式簡單粗暴，將zlib中的喂狗操作全部去除即可。
指定解壓后長度
搞定了watchdog之后速度提升不少，但還是比之前移植到另一個bootloader的解壓慢，這個也不正常，於是進一步排查。
最終發現，問題出在我們本次在uboot中調用gunzip時偷懶了，沒有去解析解壓前后文件的大小，直接將src_len和dst_len指定為~0UL。
這是從unzip命令的實現中學的，默認 src_len = ~0UL, dst_len = ~0UL; 是否指定解壓后文件大小是可選的
本想簡單些，讓解壓庫自行處理，反正我們已經分配了足夠的大小，肯定不會越界，沒想到不指定還會帶來效率問題。
解決方法，從壓縮包的尾部讀出壓縮前的原始文件大小，解壓時作為參數傳給gunzip函數。
下面是直接在控制台調用unzip命令，使用minicom的時間戳，來演示帶長度和不帶長度的區別
只指定源地址和目的地址，則耗時約430ms
[2019-11-25 09:59:43.014] => version;unzip 40901000 40000000
[2019-11-25 10:00:10.359] U-Boot 2018.05 (Nov 25 2019 - 09:20:58 +0800) Allwinner Technology
[2019-11-25 10:00:10.385]
[2019-11-25 10:00:10.385] arm-linux-gnueabi-gcc (Linaro GCC 7.2-2017.11) 7.2.1 20171011
[2019-11-25 10:00:10.385] GNU ld (Linaro_Binutils-2017.11) 2.28.2.20170706
[2019-11-25 10:00:10.815] Uncompressed size: 6553388 = 0x63FF2C
指定源地址和目的地址，同時指定長度，則耗時約170ms
[2019-11-25 10:00:10.831] => version;unzip 40901000 40000000 0x63FF2C
[2019-11-25 10:00:30.486] U-Boot 2018.05 (Nov 25 2019 - 09:20:58 +0800) Allwinner Technology
[2019-11-25 10:00:30.486]
[2019-11-25 10:00:30.486] arm-linux-gnueabi-gcc (Linaro GCC 7.2-2017.11) 7.2.1 20171011
[2019-11-25 10:00:30.487] GNU ld (Linaro_Binutils-2017.11) 2.28.2.20170706
[2019-11-25 10:00:30.646] Uncompressed size: 6553388 = 0x63FF2C